Installatör från vattenfall sa att dom inte fick köra med metall längre. Han hade en grå plastkanal.
Elektroskandia borde ha, men handlar inte där....:tokig:
Jo, jag har hört samma sak från Vattenfall och då sa han att det gäller oskärmad kabel. Så det borde väl gälla
oss "vanliga" med om man lägger Tex. FXQ i mark.
Eller ?????
Plastskydden ser väldigt stela ut. Det skulle vara bra om man kunde värma och forma dom så att man
kan få det snyggt över en stenfot.
Tobias Karlsson skrev: Niklas: Det är verkligen inte enligt reglementet. Finns faktiskt "slang" som är avsedd för just el.
Var på semester i en nybyggd semesterby där all utomhus (mark) hade installerats i "vattenslang"!
Tror inte att det är förbjudet? men inte särskilt seriöst.
Varför använda en "slang" som är dyrare?
Inte förbjudet?
Tänk lite på vad det skulle kunna orsaka om det ligger en elkabel i rör märkt för vatten.
Bara för att det är gjort på ett sätt betyder inte att det är godkänt.
Tobias Karlsson skrev: Inte förbjudet?
Tänk lite på vad det skulle kunna orsaka om det ligger en elkabel i rör märkt för vatten.
Bara för att det är gjort på ett sätt betyder inte att det är godkänt.
Hur gör man då med kabel för frostskydd i vattenrör
Klart att jag fattar att det är korkat med "vanlig" kabel men för det behöver det inte vara förbjudet?
Hur kan detta "gå igenom" en besiktning om det är förbjudet?
Har nog varit på över 50 st installationer där "vattenslang" använts
Kan inte någon paragrafjägare tipsa var man kan läsa om detta förutom sunt förnuft och elsäkerhets teknisk praxis mm.
OBS. Jag är inte för detta sätt att installera.
Tobias Karlsson skrev: Inte förbjudet?
Tänk lite på vad det skulle kunna orsaka om det ligger en elkabel i rör märkt för vatten.
Bara för att det är gjort på ett sätt betyder inte att det är godkänt.
Förbjudet och förbjudet, det beror lite på var någonstans man gräver ner den.
På privat tomtmark så ser jag inte att det skulle finnas något skäl till oro. I ELSÄK-FS 2008:1 så anser man att så länge en anläggning upprätthåller god elsäkerhetsteknisk praxis så är den godkänd. Man uppfyller detta krav genom att följa Svensk Standard. I detta fall SS 424 14 37 Kabelförläggning i mark.
Man kan välja att frångå standard och fortfarande uppfylla kraven om man kan dokumentera avsteget samt bevisa att god elsäkerhetsteknisk praxis fortfarande uppehålls. Genom t.ex tillverkares anvisningar.
Jag kan ju inte påstå att jag rekommenderar detta utförande, men förbjudet är det nödvändigtvis inte.
På kommunal mark så måste man ta hänsyn till andra regler än bara Elsäkerhetsverkets.
Har en god vän som är rörmokare, när han var lärling var han med sin läroman och skulle grena av inkommande vatten på ett gods. När dom grävt fram slangen klippte läromannen av den varpå min vän skriker: Vattnet brinner! Dom hade klippt av inkommande matning, säkrad 63A, som var dragen just i en PEM slang !
Olle: Jag anser inte att man har god elsäkerhetsteknisk praxis om man förlägger i fel rör.
Tommy hann inflika med ett väldigt bra inlägg om just vattenrör...
Tobias Karlsson skrev: Olle: Jag anser inte att man har god elsäkerhetsteknisk praxis om man förlägger i fel rör.
Tommy hann inflika med ett väldigt bra inlägg om just vattenrör...
Man kan tycka väldigt mycket, men om man nu följer de föreskrifter som finns så ska det finnas väl dokumenterat vad avsteget är. Klipper man fel rör i så fall så har man uppenbarligen inte läst dokumentationen tillräckligt bra. Reglerna föreskriver God Elsäkerhetsteknisk Praxis med utgångspunkt att man följer reglerna.
Frågan är varför man vill avvika från standard i första hand? I min mening så lämnar Elsäkerhetsverket möjligheten att avvika i de fall där det kan anses orimligt att följa den. Att beställa ut rätt sorts rör från grossist ska inte vara så orimligt...