Ett eller två verk

I Elsäkerhetsverkets senaste nyhetsbrev (sid 13) kan ni läsa om kammaråklagare Christer B Jarlås arbete. I slutet av artikeln skriver Christer så här:
”Det är en brist idag att för många myndigheter arbetar parallellt med samma händelse”.

Jag skrev ett brev till regeringen om detta i höstas men trodde nog inte att regeringen skulle lyssna men att brevet kunde bli en droppe i en bägare. Men jag har nu fått indikationer på att någon funderar över mitt brev.

Artikeln om Christers arbete finns här

Mitt brev kan ni läsa här

Hela nyhetsbrevet: www.elsakerhetsverket.se/Global/PDF/Aktu.../Aktuellt_4_2013.pdf

Ja men det är ju roligt att de har börjat fundera i alla fall. Men får se vad de kan hitta på för smart för att kunna lösa problemet på ett kanske bättre sätt.

Det här är inget jag någonsin funderat på.
Men när man läser ditt brev, Mats, så är ju ett regelverk från elsäkerhetsverket, om hur man arbetar säkert, poänglöst om regelverket inte efterlevs.

Det finns så många bra poänger i det du skriver. Det är ett bra initiativ som bidrar till en tryggare miljö för mig och mina kollegor bara av det faktum att problemet belysts överhuvudtaget. Ett problem som man inte själv varit så medveten om.

Elsäkerhetsverket har säkerligen en bred kompetens när det gäller eltekniska frågor. Och tillsyn av ärenden av elteknisk karaktär verkar stå högt upp på deras prioriteringslista.
Kanske är det bara så att elsäkerhetsverket har inställningen att just arbetsmiljö inte ska prioriteras från deras håll eftersom det har en helt egen myndighet som redan ska reglera detta. Men så tänker man likadant från arbetsmiljöverkets sida, att man inte ska gå in och detaljstyra regelverket som rör elektriskt arbete eftersom den typen av arbete regleras av en helt egen myndighet, elsäkerhetsverket.

Ja, mina tankar här är väl bara en upprepning. Men det är inte första gången!

Michell Andersson skrev: Elsäkerhetsverket har säkerligen en bred kompetens när det gäller eltekniska frågor. Och tillsyn av ärenden av elteknisk karaktär verkar stå högt upp på deras prioriteringslista.
Kanske är det bara så att elsäkerhetsverket har inställningen att just arbetsmiljö inte ska prioriteras från deras håll eftersom det har en helt egen myndighet som redan ska reglera detta:lol:

Elsäkerhetsverket har ett väldigt brett spektrum på sin tillsyn, allt från materiel, installatörer, anläggningar till arbete. Det är inte rimligt att man på så få medarbetare som detta verk har, kan ha specialkunskaper inom hela området. Just beteendevetenskap är särskilt viktigt vid utredning av arbetsolyckor, man talar här om MTO, Människa, Teknik och Organisation. En dåligt utfört utredning, som inte systematiskt omfattar MTO, leder nästan alltid till att utredningen läggs ned innan åtal. Om man har träffat en 28-årig änka till en omkommen elektriker förstår man hur viktigt det är att utreda ansvarförhållandet. Åklagaren i artikeln nämner olyckan i Likskär 2010. Elsäkerhetsverkets utredning i detta fall är en av de sämsta utredningarna jag läst och det hade inte blivit något åtal om inte privata aktörer hjälpt åklagaren. Näst efter Likskär kommer olyckan i Koppom i Värmland, för att inte tala om olyckan i Slottsbron. Jag kan bara konstatera att Elsäkerhetsverket klarar inte att hålla kompetens över hela sitt nuvarande arbetsområde.