Jag är förmodligen lite äldre än genomsnittet på detta forum, så jag minns då "kombiuttagen" först kom (jaja, var ju inte SÅ länge sedan). Då följde det med en liten lapp med varje uttag där det stod något i stil med:
"OBS! Måste föregås av 3polig säkring"
Finns inga sådana instruktioner med dagens kombiuttag.
Jag har läst lite delade meningar kring detta. Vad gäller egentligen? Är det ett krav med 3polig säkring? Eller räcker det med jordfelsbrytare?
Bilden visar ett fall där en jordfelsbrytare löser ut. Antag att det uppstår ett internt fel i en apparat ansluten till Schuko-uttaget vilket medför att säkringen till den fasen löser ut. Felet kvarstår och fortsätter att matas via de två friska faserna. Effektutvecklingen i felstället kan i värsta fall utveckla en brand.
Men jag är dock inte helt säker på att vi kom fram till exakt vad som gäller?
När måste "kombiuttag" föregås av 3polig säkring? Alltid? Bara i bostäder, skolor osv?
Om det följde med en instruktion om detta då man köpte kombiuttag förr, varför gör det inte det längre? Står inte heller någon information om detta på uttagens produktblad/tillverkarnas hemsidor (inte vad jag kan hitta iaf)
Jamen för sjutton! Det var ju jag som startade diskussionen ni länkar till! Tänkte inte på att den kom att handla lite även om sådana här kombiuttag :smack:
Ser också fram emot att få detta svart på vitt vad som gäller enligt lag och föreskrifter.
Åke Gustafsson skrev: Ok! Men i bostäder måste man då alltså ha 3pol säkring? Det räcker inte med jordfelsbrytare?
Det måste du inte men det är ju mycket lämpligt om det går att ordna, borde vara enkelt om det rör sig om normcentral.
Din ursprungsfråga här ovan kommer sig nog av att du sett den instruktionen på den tiden när våra nationella föreskrifter började luckras upp. Förr fanns ju som du säkert vet ett mer strikt förbud mot blandning av en och flerpoliga laster på samma gruppledning, vissa väl beskrivna undantag fanns. Ett mellansteg på vägen mot nu gällande regler var att man kunde tillåta tex denna uttagstyp om säkringen (brytningen vid JFB) var flerpolig så att bakmatning förhindrades.
Felfallet i Reijo:s illustration med tillhörande faror finns ju även vid utlösning av huvud, mätarsäkringar osv, i en liten anläggning ger det i stort samma fall som om en pol i en grupp löser. Och vid avsäkring av huvudledningar finns inga krav på flerpolig samtidig brytning av överströmsskydden.
Därför kan selektivitet vara viktig, vilken dock kan vara svår att få till med dvärgar i gruppcentralen och diazed som huvudsäkringar.
Och en JFB hjälper bara till ett av fallen i Reijos bild då den inte bryter för felströmmar L-N. Så strikt kan inte en JFB ersätta ett trepoligt skydd.
Men troligen ger en JFB ändå ett "bättre" skydd. Det skulle vara intressant att veta vilka risknivåer det handlar om här - risken för kortslutning, risken för efterföljande brand, risken för personfara etc. Utan att tänka kanske vi börjar skydda oss mot saker som är osannolika jämfört med andra risker som t.ex hanteringen av de skarvsladdar som folk stoppar i detta uttag!!
Fluxio
Elbranschens mötesplats
