Dubbla PEN-ledare i en kabel?

Får du inte problem med märkningen om du även använder N som PEN?

Jag är inte med på varför det skulle kännas säkrare att ansluta bägge.

Jag vet inte om jag tycker det är tillräckliga skäl. Anläggningen ska ju vara så utformad, och kabeln så ansluten och förlagd, att PEN-ledarbrott förhindras.
Och avseende arean så ska en tillräcklig area räcka. Jag förstår tänket, men när jag tänker efter så ska det inte behöva göra någon skillnad.

Den blåa ledaren i kabeln duger inte som PEN-ledare i egenskap av att PEN-ledaren ska vara märkt g/g utefter hela sin längd med blå tilläggsmärkning i de punkter där den ansluts, 514.3.2 i SS 436 40 00.

Det ska vara enkelt för nästa man som arbetar i anläggningen att kunna identifiera vilken ledare som är vilken och det är detta som är det enkla motivet till varför dett finns ett behov av att reglera identifieringen. Att göra ett eventuellt avsteg från detta enbart för att det känns säkrare fast man redan uppnått den säkerhet som krävs blir ologiskt.

Du verkar redan ha klart för sig hur du önskar ansluta kabeln, men det bör påpekas att det strider mot svensk standard avseende märkningen.

Frågan var om det strider mot Svensk standard att ha specifikt två PEN-ledare och mig veterligen så strider inte detta mot någon regel i elinstallationsreglerna och föreskrifterna reglerar inte frågan överhuvudtaget.

Ett utförande som strider mot svensk standard behöver inte vara fel i förhållande till föreskrifterna.

I Blå boken föreskrevs att gatubelysning skulle utföras som TN-S-system, i praktiken som femledarsystem. Det förekom då att man la kabel med arean 6 kvmm och om då en äldre anläggningsdel skulle inkopplas där den äldre delen var utförd med TN-C uppstod problem. Frågan ställdes till Elsäkerhetsverket om man fick använda två ledare med arean 6 kvmm som PEN-ledare. Elsäkerhetsverket svarade att det inte mötte något hinder så länge man tydligt märkte att anläggningen var utförd med två PEN-ledare.

Jag tycker att Ronnies lösning mycket väl ryms inom begreppet ”god elsäkerhetsteknisk praxis” då verket tidigare godkänt denna lösning.

Mats Jonsson

Jag skulle inte heller påstå att det strider mot en god elsäkerhetsteknisk praxis. Men det är inte överensstämmande med SS. Och gällande alla metoder som överensstämmer med en god elsäkerhetsteknisk praxis, men inte med SS, så ska dessa dokumenteras. Att det är en lösning som uppfyller en god elsäkerhetsteknisk praxis är en absolut förutsättning. Annars skulle den inte vara ett alternativ enligt föreskrifterna.

Jag ser dock fortfarande inte riktigt vad vinsten blir.

För egen del hade jag anslutit samtliga ledare på plint som överensstämmer med dess märkning i matande ände och sedan vikt undan neutralledare i mottagaränden. Och varför jag inte skulle ansluta de båda ledarna som PEN i bägge ändar är av två skäl. 1, Det finns inget behov för det. 2, Nästa man som kommer dit kan behöva fundera på varför man gjort som man gjort. Finns det anledningar att misstänka höga halter av övertoner I anläggningen och att man därmed faktiskt haft ett behov av en större returledare? Hade jag själv åkt ut på en sån här anläggning så hade i alla fall jag undrat varför man gjort på det viset.

Sen ska man givetvis fråga sig om det innebär någon risk för någon eller något att anläggningen är utformad som den är. Själv ser jag ingen risk.

Det enda fall, som lagts dubbla ledningar i en CNC maskin, är när det satt likströmsmotorer till spindlen. Det blev sådan kattastrof vid avbrott. Då var det samma area och längd på ledningarna.
Vi får aldrig parallell koppla ledningar av olika dimmention. Vad jag lärt mig så kan det driva runt ström i ledningarna.

I det fallet som diskuteras i denna tråd så ligger samtliga ledare i samma kabel varför det inte är ett problem att strömmen kanske fördelar sig olika över de två ledarna. Summan av magnetfälten från de olika ledarna är momentant nära nog 0 (summan 0 förutsätter att THD=0%). Så även om skärmen och den blåmarkerade ledaren hade olika ledningsförmåga så skulle det inte ha någon negativ inverkan i detta fallet.

Att skärm och fas- eller neutralledare skiljer i dimension är dessutom brukligt vid aluminiumkablar eftersom skärmen normalt sett är av koppar oavsett om fas- och neutralledare är av aluminium eller koppar. Resistansen kan dock vara densamma, och ska vara densamma vid s.k. fullskärm.

På pizzerian har dom 10mm2 ochh 35A. Dom skulle behöva 50A. Då är det bara att lägga till en 6mm2, istället för att dra en ny 16mm2?

Njae, riktigt så kan du inte göra om du inte vidtar vissa försiktighetsåtgärder först. Exempelvis kommer du troligtvis behöva installera ett strömkännande skydd på neutralledaren vilket bryter fasledarna för tillhörande kabel då strömmen i neutralledaren överstiger det värde med vliket den får belastas. Antingen det eller fyrpolig säkring. Det finns nämligen en risk att neutralledaren kommer föra en ström som är större än den som går via fasledarna I samma kabel. Hade neutralledaren haft samma dimension i de båda kablarna så hade strömmen delat sig lika genorm de två neutralledarna.

Sen får du tänka på vad som händer om du får en kortslutning på den tunnare kabeln. Har du enbart skydd i början på kabeln så är det möjligt att felet matas bakvägen av den grövre kabeln. Om detta sker så krävs det att du får till en frånkoppling även på den grövre kabeln för detta felfall, men samtidigt så har du troligtvis grövre säkringar på denna kabel. Då ska det kontrolleras att denna kortslutningsström är tillräckligt stor för att lösa de säkringarna även vid felfall på den andra kabeln. I annat fall så säkrar du kablarna i bägge ändar. Men ingen av dessa lösningar låter som om de vore lämpliga i ditt fall. Troligtvis är det lättare och billigare att byta ut kabeln bara.