Fundering ang en dimensionering

Hej!

Förutsättningar:

Last, 750kW (750000/693= 1082A = 270A/kabel
Matande kablar 4st 4x240/72 AXQJ
Förläggningssätt d2

Uträkning:

286A (tab a.3, har använt det lägre värdet då marken är väldigt dränerande, sand och bergkross under)
Korr 1: 0.5 (anhopning kablar i mark, som flest 12 av samma storlek)
Korr 2: 0.85 ( ledartemp max 65°C, eftersom lasten kommer ligga högt hela tiden)

Nytt strömvärde: 286(0.5x0.85)= 122A

Jag ser det som att det kommer bli problem!
Tänker jag i rätt riktning eller ä jag å svävar i det blå?

Obs ingen skoluppgift!

Tror att det riskerar att bli lite snett....

Frågor:
-Längd Kabel?
-Vad är det för last?
-Förimpendans?
-IK3?

Kan du inte dom sista, är du långt ute på landet eller inne i en stad?

Jonas> "tror att det riskerar att bli lite snett"
Du menar att det kommer att gå varmt?

Jag vill bara ha bekräftat eller dementerat att jag tänker rätt utifrån förutsättningarna!
Det jag menar är att det går klara lasten med det kablage som jag angett men det är dagsläget själva "förläggningen av kablaget"som sätter stopp för det!!

Jonas Dahlberg skrev: Jonas> "tror att det riskerar att bli lite snett"
Du menar att det kommer att gå varmt?

Jag vill bara ha bekräftat eller dementerat att jag tänker rätt utifrån förutsättningarna!
Det jag menar är att det går klara lasten med det kablage som jag angett men det är dagsläget själva "förläggningen av kablaget"som sätter stopp för det!!

Kan varken dementera eller bekräfta något eftersom du inte anger de förutsättningar som behövs för att kunna beräkna en kabel på rätt sätt.

Som jag förstått saken avser du att föreskriva/förlägga 12//240mm2 AL för 750kW. Tror inte att värmeutveckling i kablarna kommer att vara ditt problem.

Du tänker fel vid själva dimensioneringen. Du börjar med att dimensionera säkring efter lasten. För att veta vilken säkring du ska ha så behöver du veta effekten på lasten och vad det är för typ av last. När du vet säkringen så dimensionerar du kabel efter säkring. Då behöver du veta längden på kabeln, förläggningssätt, förimpendans och ik3. Dom två sista går att "gissa" sig till vettiga värden.

Varför behöver man ik3 vid beräkning av kabeldim?
Jag bestrider inte det, utan jag bara frågar varför.

Han vet ju förläggningsätt, effekten är ju också angiven 750kW och jag gissar att det knappast är ren resistiv last. Men låt oss låtsas att det är det och ta cosfi 1.
Tror också han menar att det finns ställen där det finns som mest 12 andra kablar nergrävda, som kommer att gå parallellt.

Vi missförstår varandra.

Som jag sa om förutsättningarna i första inlägget:

Belastning: 750kW(säg att den kommer variera mellan 75-100% 24h om dygnet)

Matande kablar: 4st 240×4/72 AXQJ

Förläggning: D2(termisk markresistivitet enl värde 2.5)
Detta ger ett strömvärde på en av kablarna 286A enl tab a.3
Som flest ligger det mellan 8-12 parallella 240's i förläggningen.
Då ska man in med en korrektionsfaktor enl tab a.15 och den säger >6 kablar 0.5.
Det ger ett nytt strömvärde på kablarna på 286×0.5=143A
Redan med enbart denna korrektionsfaktor så kommer man köra kablarna för hårt(om jag tänker rätt)?

Det är detta som jag villa bekräftat eller dementerat!

Ligger ihop utan mellanrum, ett lager.

Är denna uträkning i el-vis?

Rikard Ågren skrev: Med dina uppgifter samt marktemperatur 15 grader och förläggningsdjup 0,71-0,9 fick jag ett nominell strömvärde per kabel på 272A

15 grader? Blir det de i Elvis om man har bergskross som omger kabeln. Tog du också med hopningen med 12 kablar och inget mellanrum?

Halvtorrt grus med sand 10% fukt, har en K m/W 1,2 som ger en k-faktor på 0,92

Om bara mon av möjlighet, skall man hålla kablarna minst två ggr totaldiametern från varandra.

Vars tänker jag fel när jag får mina uträkningar så långt från el-vis?
Har försökt länkat upp tab a.3 och a.15 ur ss 424 14 24 därifrån jag tagit uppgifterna.

Jag kan inte se att du tänkt fel. Och jag vet inget om värdena som krängts in i El-Vis. Själv föredrar jag handräknad kabel.

Korrektionsfaktor för anhopning drar ner det kraftigt, och dessutom den relativt höga markresistiviteten.

Gällande I_k3, värdet behövs för att säkerställa att kabeln inte uppnår för hög sluttemperatur vid kortslutning, samt med starkt nät att inte kabeln utsätta för för stor mekanisk påfrestning genom den magnetiska kraft som uppstår mellan faserna av kortslutningsströmmen.

Har jag uppfattat rätt om det är så att kablarna redan är förlagda?

Okay.
Jo kablarna är redan förlagda och problem med varmgång har uppstått.
De som räknat på dimensioneringen har använt sig av el-vis och fått att det ska vara okay med angivna kablar och dess förläggning.
Om det nu räknats rätt så ska det ju inte skilja så mkt som det gör el-vis kontra räkna på papper???

Nja, El-Vis räknar nog inte fel i sig. Men du behöver ju viss kunskap för att veta vilka värden du ska stoppa in i El-Vis. Du skulle ju behöva se underlaget för beräkningen för att se vad de stoppat in för värden.
El-Vis kan tilläggas räknar alltid 90°C för större dimensioner, PEX.

I regel så kan du aldrig säkra 240mm² högre än 200A vid förläggning D1 eller -2. Har du inställbar ström så kan du säkert klämma ur lite till, kanske 240A omkring, men inte 270A, och det är även om du har termisk markresistivitet på ner till 1 K•m•W^-1.

Mina pengar satsar jag på att man stoppat in fel värden i El-Vis till att börja med. Ha fatt i underlaget så har man något att utgå ifrån. El-Vis idag utgår ju från SS 424 14 XX och inte SS 436 40 00, så man bör få samma resultat av handräkning som av El-Vis om man tillämpar HB 421. Beräknar man enligt SS 436 40 00 så kan man i regel få lite generösare dimensionering avseende kortslutningsförloppet och genomsläppt strömvärmepuls då man räknat med temperaturavledning från kabeln under kortslutningsförloppet, något man inte tagit hänsyn till i SS 424 14 XX.

Jag vet flera platser där det finns 315A på 240 ALU vid
förläggningsätt D2.

Ja, men det betyder inte att det är rätt.

Som kortslutningsskydd i matande ände kan det duga gott dock. Men inte som överlastskydd.