Från TN-C till TN-S.

Jag ska skarva vidare mellan två mätartavlor och har PEN in i första tavlan. Där delar jag upp till 5-ledare tänkte jag.
På bilden kommer matningen från flexslangen och den ska vidare nere till vänster.
Det blir trångt om jag klämmer in nollan som ska vidare på nollskenan, därför har jag lagt den på PEN men blir osäker på om det är rätt.
Som jag ser det har jag tre alternativ:

1. Flytta utgående nolla till nollskenan.
2. Flytta utgående jord till PEN-klämman.
3. Låta det vara som det är.

Hur hade ni gjort?

På den 4-poliga plinten med inkommande har du defacto L1-3 + PEN.
Uppdelningen till TN-S sker i denna punkt, iom att det går en g/g PE-ledare och en Blå N-ledare till skenorna.

Jag tycker din blå till nästa mätartavla skulle sitta på nollskenan.
Alternativt möjligen att istället ta ner den gulgröna till den 4-poliga plinten.


Som det är kopplat på bilden så tar du N ifrån PEN och PE ifrån PE-skenan.

Jag tänker att det är mer konsekvent att ta antingen både N och PE ifrån PEN alternativt ta bägge ifrån de uppdelade skenorna.

Jo, jag håller med dig att det känns mest rätt. Problemet är att jag får lägga dubbla ledare på den lite mindre noll-klämman och det är precis på millimetern att det får plats. Så frågan är egentligen om det kan vara som det är utan att vara föreskriftsmässigt fel.

Annars lägger jag jorden på PEN-klämman för att få det mest rätt.

Jag saxar ut denna bild ur ss436 40 00



Och där jag satt den röda pilen anser jag att inkommande PEN-plinten är.
Ty från denna är det delade PE & N och härifrån går det i TN-S.

Så strikt sett så anser jag att det jag skrev i förra inlägget gäller. Antingen väljer du att fortsätta med TN-S, och det borde vara ifrån det som redan har delats upp.

Eller så fortsätter du med TN-C och drar en PEN ifrån inkommade plinten (som är PEN).

Och så finns det mellanalternativet som jag angav, att göra en ny uppdelning till TN-S på PEN-plinten.


Frågan känns ganska akademisk, då det är lätt att inse att inget av alternativen gör någon skillnad i praktiken för strömmen.
Men när du nu ställer frågan får jag lust att vrida och vända på det litet. Och jag har kommit fram till vad jag själv tycker är det korrekta, tyvärr var det inte den enklaste lösningen då ...

Visst hade det väl varit lite finare om man fick den blåa ledaren till neutral plinten. Men det har ju egentligen ingen betydelse. Och även om man skulle argumentera för att det gör det lite rörigare så är det mer eller mindre omöjligt att inte se hur det är kopplat oavsett vilken av lösningarna man väljer, så det är ingen risk man lurar nästa elektriker.

Det jag inte tycker man ska göra är att ansluta utgående neutral till jordplinten, eftersom det är efter den punkt där TN-C går över till TN-S. Men det var ju inget alternativ.

Som dom andra säger så hade det snyggaste varit att ta ut den från nollplinten. Kanske du han fixa en skruv till, ser ut att finnas en plats kvar. Kanske jorden har en över?

Man kan kanske se det på följande sätt.

Mellan huvudplinten och N- samt PE-skena är det nu några få centimeter. Men om det i stället hade varit 70 m, hade man då tyckt att N- respektive PE-ledare skulle anslutas N- respektive PE-skena?

Fasledarna är avgrenade på huvudplinten. Varför ska då inte N- och PE-ledarna avgrenas på samma plint?

Mats Jonsson, Eltrygg Miljö AB

Tack för alla svar. Vattenfall var här idag och kopplade in stigaren och han ryckte på axlarna och kunde inte förstå varför jag ens frågade hur han hade gjort.
Så det blev som på bilden.