Man får ju gå ner i area på kabel som är skyddad av motorskydd. Dvs att säkringen bara är skydd mot kortslutning och motorskyddet mot överlast.
Vi är och arbetar på en maskin (CNC) där kablarna till motorer är endast skyddade med motorskydd i apparatskåpet (inställt på 0,8 A en av dem t.ex). Den motorn är matad med ca 0,75mm² anslutningssladd från apparatskåpet. Maskinen är säkrad 63A.
63A känns lite hårt att säkra en 0,75mm kabel även om det bara är för kortslutning.
Finns det några speciella regler när det gäller maskiner som tillåter detta? Installationen är original från tillverkaren.
Eller kan det vara ett speciellt motorskydd som även har skydd mot kortslutning? (Har inte sett motorskyddet själv) Eller motorskydd kanske alltid har skydd mot kortslutning? Är lite dålig på detta...
Något generellt svar finns nog inte. Det motorskydd jag sett har bara termisk (bimetall)utlösare, inte momentan. Det bör synas tydligt av innanmätet om det finns en momentan brytare med solenoid och släckkammare och allt.
Ett motorskydd som går att ställa in ner till 0,8 A är förmodligen inte i sig kortslutningssäkert nog för att anslutas direkt efter en 63 A säkring, det brukar finnas krav på klenare för-säkring för små motorskydd (oftast står det bland den finstilta texten på sidan av motorskyddet).
De enda motorskydd jag har sett med momentanutlösning, är mycket gamla sådana (40-50-tal, ofta hopbyggda med en pressostat för att styra hydroforpump).
Was man sich nicht erklären kann, sieht man als Überspannung an.
I detta fallet rör det sig troligtvis om en sk motorskyddsbrytare och inte ett rent bimetallskydd. Då är det både termisk och magnetisk utlösare dvs likt en vanlig dvärg fast med ställbar termisk del och lite annorlunda egenskaper i momentandelen.
Man får gå ganska långt tillbaks i tiden om det inte skulle vara av den typen dvs det som ibland kallas säkringsfri teknik. Tidigare var det uppbyggt med lämplig säkring före och sen kontaktor med bimetallskydd. I de fallen krävdes likt vad Torbjörn nämner olika låga märkströmmar för säkring av bimetallen. Nu är det tvärtom så att små motorskyddsbrytare inte kräver någon särskild säkring före de ses som självbegränsande pga den högre resistansen för termiska utlösaren så att de alltid klarar brytförmågan oberoende överliggande matning.
Så det är säkert helt ok och konventionellt utfört för en sån maskin och standard som är vanligast i dessa fallen är 60204 för elutrustning på maskiner av diverse slag.
Beror det inte på vilken typ av motorskydd vi pratar om?
T.ex ett termiskt överströmsrelä som man hänger under en kontaktor behöver försäkring.
Däremot en motorskyddsbrytare (GV2ME05) står det så här om:
Typ: GV2ME05
Inställningsområde för överlastutlösare: 0.63-1 A
Utlösningsström magnetiskt: 13 A
Märkkortslutningsbrytförmåga Icu vid 400 V, AC: 100 kA
Utlösningsteknik: Termomagnetisk
Max försäkring 400/415 V: * A
Motoreffekt 400V: 0.25 kW
Fasbortfallskänslig: Ja
Max försäkring 500 V:
Motoreffekt 500 V: 0.37 kW
Grossisten tillägger även:
Med termisk-magnetisk utlösning. Försedd med fasfelsskydd. Om kortslutningsströmmen inte överstiger brytförmågan behövs ej säkring. Snabbfästning för montage på DIN-skena eller i kapsling. Lägesoberoende.
Vi har ett ex antal olika GV2-brytare i fabriken där jag sysselsätter mig just nu.
Dock är minsta arean 1,5 mm2 från motorskydden.
Så jag hoppas att dom som har byggt skåpen har gjort rätt
Vi bygger mycket skåp och även installerar maskiner, så just som några redan sagt så är Schneider GV2 okej att gå ner i area till vad du behöver till motorn från en klart mycket större säkring.
Fluxio
Elbranschens mötesplats
