Vilka kontroller måste utföras?

Jordfelsbrytaren skall givetvis testas,men vad är det egentligen som gäller om man tittar i SS?. Skall man använda en installatinstestare (finns ett antal olika test att välja mellan) eller räcker det med stickosett. Kanske rent av en glödlampa kopplad mellan fas och jord. Själv så kör jag alltid multi testet med vår Eurotestern. Men var står det hur man skall testa jfb?

Jag har stött på ett flertal nya jordfelsbrytare som inte fungerar. Den senaste löste på testknappen men inte på någon av de mätningar du kan utföra med en installatinstestare, jo den löste förresten då vi drog upp testströmmen till 100 Ma.

Jag har läst 436 40 00 utan att hitta svar på min fråga.61 577 har jag inte läst. Hittar jag svaret där?

Jag har fått för lång frånkopplingstid några gånger vid test med likströmskomponent när jag provar med min UNI-T installationsprovare.
Det har främst varit GARO som felat, en gång snubblade en Hager precis på gränsen.

Vid växelströmsläget har alla JFB passerat (nu talar jag om nya JFB, av gammalt junk så har jag nog hittat någon helt usel ibland).

Firmans Eurotester har alltid varit snällare, och godkänt det mesta som min UNI-T fällt.

Min fråga ligger under föreskrifter och standarder. Jag undrar egentligen varför det inte finns tydligare krav när det gäller test av jordfelsbrytare (speciellt nya). Det finns möjlighet att utföra 3 olika mätningar med en vanlig installationstestare, Utlösningstid, Utlösningsström och det lite mer omfattande Autotestet. Är det ett av dessa du skall utföra för att med gott samvete sätta en kråka (eller värde) i protokollet. Då är knappast den gamla hederliga stickosetten ett alternativ längre eller?

Jag vill bara inflika att jag inte är intresserad av att kunna mäta med stickosett, då jag själv inte mäter för att kunna fylla i ett protokoll eller göra en besiktningsman nöjd. Jag mäter för att den person som skall utnyttja uttaget skall ha en säker och fungerande anläggning. Sedan är det givetvis bra att dokumentera detta så att man inte glömmer samt för eventuella framtida fel.

Ja det enda riktigt tydligt skrivna, och det som ej går att runda är det i starkströmsförordningen eller elinstallatörsförordningen skrivna "anläggningen ska testas i betryggande omfattning innan den tas i bruk".

Och det är ju så flummigt och generellt att det kan ju betyda allt mellan "inget alls" till att hyra in semko och Tüf och prova hela skiten, typ.

Så det faller ju på den behörige att avgöra vilken nivå som gäller för att det ska vara "i betryggande omfattning".


Sen finns det lite hjälp att välja tester om man t.ex. läser del 6 i 4364000.


Själv kör jag rätt ofta lite snabbt och enkelt med en uttagsprovare om det t.ex. är en ny JFB och en i övrigt liten och enkel installation. Känns åtminstone vida bättre än att bara trycka på testknappen på JFB som många nöjer sig med. Testknappen har min chef satt som absolut lägsta nivå, vilket jag tycker är skrattretande, då man egentligen bara kollar att JFB har ström och inte har beckat ihop.

Men så fort det känns lite viktigare (större jobb, jobb där jag har kopplat delvis in på gamla grejer, JFB som skyddar extra känslig miljö, badrum t.ex.) så kör jag med installationstestern.
Då testar jag och dokumenterar utlösningstid för 1/2x In, 1x In, 5x In, både 0° och 180°.
Så många förbrukare som möjligt bortkopplade för så korrekt resultat som möjligt.
Ramptest utför jag i princip aldrig.

Sen brukar jag förutom test av JFB i princip alltid göra åtminstone någon lite snabb koll av kontinuitet mot skyddsjord av de grejer jag satt upp. Som minimum koll mellan noll->jord, eller kontroll mot jord ifrån jordblecket ifrån något uttag i någon annan säkringsgrupp.
Men ibland gör jag det också helt by the book, går runt med en ledare kopplad till centralens jordskena.

Någon enstaka gång testar jag slingimpedans och/eller förimpedans, och kollar spänning och fasföljd. Men det är rätt sällan.

Jag har en väldigt stor frihet att själv välja mina tester, chefen lägger sig aldrig i. Men han vet nog med sig att jag kontrollerar mer än han själv gör och mer än de flesta andra elektriker.

Electrum skrev: Ja det enda riktigt tydligt skrivna, och det som ej går att runda är det i starkströmsförordningen eller elinstallatörsförordningen skrivna "anläggningen ska testas i betryggande omfattning innan den tas i bruk".

Och det är ju så flummigt och generellt att det kan ju betyda allt mellan "inget alls" till att hyra in semko och Tüf och prova hela skiten, typ.

Så det faller ju på den behörige att avgöra vilken nivå som gäller för att det ska vara "i betryggande omfattning".

Min ledstjärna är att det ska testas såpass bra så jag skulle känna mig säker och gladeligen ha det så hemma, så mina barn skulle få leka där osv.

Och hittar jag befintliga fel i en anläggning, t.ex. att skyddsjord har missats sista biten mot centralen, befintlig JFB inte fungerar eller något sådant, så får kunden helt enkelt stå ut med att jag fixar även det. Annars stoppar jag arbetet helt istället.

Jag vet inte riktigt vad som är utgångsläget här egentligen... Det formuleras vad som MÅSTE kontrolleras... Det är ju inte detsamma som vad som föreslås i SS 436 40 00.

En anläggning ska alltid kontrolleras i betryggande omfattning innan den driftsätts, det är vad författningen säger. Det finns ingen presumtion att enbart för att du följt SS 436 40 00 gällande avdelning 6 att du går fri från ansvar om fel påträffas som rimligtvis kunde upptäckts om tillämplig kontroll utförts. Jag ser avdelning 6 som ett bra rättesnöre, men ibland kanske kontrollen kan kräva mer... Ibland mindre. Det är upp till den behörighetsansvarige att avgöra och är det du själv som är just behörighetsansvarig för de arbeten du utför så skulle jag säga att anläggningen ska kontrolleras av dig i en sådan utsträckning att du känner dig helt tillfreds med att man tryggt kan bruka anläggningen, med hänsyn tagen till rimlig felbetjäning, utan att skada uppstår på person eller sak även vid ett fel.

Sen kan man fråga sig om inte produktens tillverkare har ett ansvar om produkten inte fungerar på avsett vis (svaret är att de givetvis har ansvar för detta). Men dessa kan jag tänka mig anvisar regelbunden kontroll. Då är det egentligen vad som avses med tillverkarens regelbundna kontroll som ska svara för vad som är en kontroll utförd i betryggande omfattning avseende just jordfelsbrytarens funktion.
Vad säger tillverkaren i detta specifika fall?
Och med hänsyn tagen till tillverkarens anvisning så är det inte uteslutet att en stick-o-sätt visst kan vara en tillräcklig kontroll. Den utför ju samma kontroll som testknappen på jordfelsbrytaren vilket enligt många tillverkare är just det som anvisas ska göras för att säkerställa jordfelsbrytarens funktion. Dock så kan det vara så att en stick-o-sätt kanske släpper genom en ström på över 30mA samt att den kanske sluter mellan neutral och skyddsledaren medans jordfelsbrytarens testknapp kanske kopplar in ett motstånd som är valt med hänsyn taget till jordfelsbrytarens specifika I_Δn och dessutom tveklöst kopplar mellan fas och neutral eller fas och fas (låter möjligheten finnas att det kan skilja mellan tillverkarna).

Vad menar du

Jag vet inte riktigt vad som är utgångsläget här egentligen... Det formuleras vad som MÅSTE kontrolleras... Det är ju inte detsamma som vad som föreslås i SS 436 40 00.

Vad menar du med föreslås ?

Jag läser SKA i 61.1.1. Utgångsläget är att det borde vara tydligare i SS 436 40 00 vad som krävs då man testar en jfb. Själv så tycker jag inte att en stick-o-sett håller måttet.

Jag kan prova att formulera det med andra ord.

Att utföra kontrollen enligt anvisning i SS 436 40 00 är inget generellt krav, oavsett vad som står i SS. Jag menar också att även om du skulle utföra kontrollen i enlighet med SS 436 40 00 så går du ändå inte fri eftersom författning fordrar att kontrollen utrörs i betryggande omfattning. "Betryggande omfattning" och "enligt SS" är olika saker. Den ena förutsätter inte den andra, avseende kontrollen.

Och gällande jordfelsbrytarens funktion så är det tillverkarens skyldighet att se till att denna fungerar på avsett vis så länge den som installerat och brukar den följer de instruktioner som följde med, tillverkarens anvisning. Sen har anläggningsinnehavaren ett ansvar att tillse periodisk kontroll, men det är inte det vi pratar om här, och även den mynnar ut i att testa jordfelsbrytaren enligt tillverkarens anvisning.

Jag skulle säga att om du kan garantera att jordfelsbrytaren är korrekt inkopplad, vilket du skulle kunna göra genom en okulär kontroll, och dessutom kontrollerar jordfelsbrytarens funktion enligt tillverkarens anvisning, alltså trycka på testknappen, så finns det inget mer generellt krav vid installationen. Att sen jordfelsbrytaren löser inom de angivna parametrarna är något som tillverkaren ska ta ansvar för, inte den som installerat jordfelsbrytaren eller den som äger anläggningen. Annat vore om ellagens § 1 i kapitel 10 vore tillämplig, men det är den inte då samma paragraf medger undantag för anläggningar med högst 250V L-PE.

Ok...då är jag med i matchen. Då kommer dock nästa fråga (som kanske redan behandlats på detta forum). I förfrågningar brukar man hänvisa att installationer skall utföras enligt Svenska standard. Gäller det då endast placering av apparater, ljusvärden osv.

Jag skulle påstå att denna hänvisning i ett underlag är mer att se som något att referera avtalet till var den hänvisade texten då mer eller mindre utgör en del av avtalet. Vissa saker kan du förhandla om, exempelvis större delarna av SS 437 01 02, då dessa för det mesta inte behandlar saker av elsäkerhetsteknisk karaktär. Men om något i en standard behandlar något av elsäkerhetsteknisk karaktär så ska du normalt följa det även om underlaget inte hänvisar till detta, exempelvis alla tillämpliga normativa delar av SS 436 40 00. Sen kan ibland olika svenska standarder ge dig olika svar.

Säger underlaget svensk standard så ska kontrollen MINST utföras som svensk standard föreskriver. Men det innebär inte automatiskt att anläggningen kontrollerats i betryggande omfattning.

Enligt ATL skall isolationsmätning utföras, l1-l2, l1-l3, l1-n,l1-j,l2-l3, l2-n, l2-j,l3-n, l3-j och n-j.Min ATL är iofs från 1997 så det kan ju ha ändrats. Jag har för mej att jag läst någonstans att det räcker med att mäta mellan jord och ihopkopplade faser+ nolla. Dock får man ju inte fram eventuella isolationsfel mellan fas- fas och fas-nolla så jag brukar även mäta det. Kontinutet i jord hela vägen och jordfelsbrytarnas tid och ström.

Per Åke Väppling skrev: Enligt ATL skall isolationsmätning utföras, l1-l2, l1-l3, l1-n,l1-j,l2-l3, l2-n, l2-j,l3-n, l3-j och n-j.Min ATL är iofs från 1997 så det kan ju ha ändrats. Jag har för mej att jag läst någonstans att det räcker med att mäta mellan jord och ihopkopplade faser+ nolla. Dock får man ju inte fram eventuella isolationsfel mellan fas- fas och fas-nolla så jag brukar även mäta det. Kontinutet i jord hela vägen och jordfelsbrytarnas tid och ström.

Ja mäter du allt detta (även mellan olika ledare L1-L2 , N-PE osv) så har du i princip mätt allt som går att mäta, förutom slingimpedans.
Förutom detta är den optiska kontrollen inte oväsentlig, samt att låta huvudet vara med när man jobbar, så man inte bygger in något tokfel.

Ganska få meggar mellan faserna osv vid vanliga småjobb i mindre fastigheter etc. det beror till stor del på att då måste ju allt inkopplat obönhörligt kopplas ur, så jobbet blir för omfattande när det gäller en befintlig anläggning, t.ex.
Det blir allt som oftast att megga L1+L2+L3+N mot PE. Och för personskydd är det ju ganska tillräckligt.

Men byter jag till FK i gamla metallrör så vill jag nog megga alla ledare mot varandra, samt mot röret, innan jag börjar koppla in något på någon av ändarna av ledarna.