Magnetmotor

Hej på er!
Jag har titta på yoytube och en pakistanier påstår att han får 3 kw ur en magnet motor. Det verkar vara mycket som inte stämmer, men att en motor snurrar med magnetism är inget nytt. Dom får fläcktar att snurra med magneter.
Skulle det här fungera så vore det en evighetsmaskin. Vore intresant att höra era åsikter. Det vore fantastiskt med en evighetsmaskin.

Du kansle kan länka till den där förträffliga pakistanierns youtibeklipp så vi får se vad det handlar om.

Och gällande evighetsmaskiner så strider de ju mot en av de mest grundläggande principerna i naturen, nämligen den om ökande entropi. Det skulle ju behöva vara ett fullständigt adiabatiskt system för att ens gå runt på sin egen energi. Antingen det eller så tillförs det hela tiden kraft/energi. Så jag köper inte konceptet oavsett vad jag kan tänka mig att pakistaniern säger.

...men visst hade det varit fräsigt om det gick. Nu gör det dock inte det.

Det största hindret att överkomma i konstruktionen av en evighetsmaskin är dock inte att överkomma termodynamikens huvudsats. Den uppgiften ser relativt enkel ut i förhållande till uppgiften att definiera "evighet" alltså den tiden maskinen påstås kunna gå. Även om den skulle gå tills dess att tiden tar slut (om den kommer göra det? Vem vet?) så har den i så fall en ändlighet vilket tyder på att den inte är en evighetsmaskin

Vissa anser att det är en evighetsmaskin så länge man inte tillför någon energi och sådant som yttre omständigheter, jordens undergång etc, inte skall räknas in.

I sådant fall har man problemet att avgöra vilka "yttre omständigheter" som inte bör räknas in. Gravitation? Luftmotstånd?

Evighetsmaskinen är ett större filosofiskt problem än det är fysikaliskt, trots dess fysiska omöjlighet...

Så något kan alltså vara omöjligare än något annat? Precis som en fyrkant kan vara fyrkantigare än en annan?

Tilltagande entropi anses inte bara vara något som behandlas inom termodynamik. Många anser att den allmänt gällande principen är självaste anledningen till varför tidpilen har sin riktning. Saker, med tidens gång, tenderar inte att falla i 'ordning'.

Gällande filosofin för evighetsmaskinen så tycker jag att det är rimligt att den kan betraktas i ett annat system än det på jorden. Skulle den vara möjlig att bygga någonstans i universum, långt från någon annan massa och luftmotstånd, så skulle den trots allt vara möjlig.

...men det är den inte.

Onödigt tillägg: Gällande tidens slut så har jag en tanke som jag funderat på länge nu. Någon gång på 90-talet så kom någon på att universums expansion accelererar. Enligt Einstein så ökar en massa i takt med att dess hastighet (rörelseenergi) ökar. Den får en relativistisk massa utöver sin vilomassa. Den relativistiska massa har samma gravitationella påverkan på annan massa som vilken massa som helst. Det innebär två saker. Ett: Det skulle krävas OÄNDLIGT mycket energi att accelerera en fermion till ljusets hastighet (enligt Lorentztransformationen). Hur mycket energi krävs det då att göra detsamma med alla partiklar i universum. Två: Vid en punkt så kommer gravitationen, orsakad av den relativistiska massan (vilken blir oändligt stor vid ljusets hastighet) i den accelererande partikeln att bli så stark att alla partiklar borde accelerera mot varandra istället. Allt borde alltså tryckas ihop igen. Ja, om det nu är så att accelerationen bara ökar och ökar, vilket den faktiskt verkar göra.

Kort och gott så skulle jag säga att man aldrig kan få verkningsgradien att bli större än 1. Om man ens kan komma en bra bit över 95-% verkningsgrad.

Massa kräver energi att snurra och trögheten i massan och lager mm är första hindret att överväga.
Det första vi har lärt oss är att energi inte kan försvinna eller förbrukas. Det kan bara ändra form. Det finns tex X antal liter vatten och även om det dunstar bort så att det "försvinner" så kommer det tillbaka igen i en annan form.


Lite troll logic över detta. Dvs funkar fint på pappret men i verkligheten så är det omöjligt.

Helt omöjligt med våran teknik iaf. om 1000 år när utomjordiskt liv får för sig att bidra till våran utveckling så kanske.

Free Energy Selfrunning Magnet Motor ??? - Fact o…:

Gör ett försök. Jag söker på magnetic motor.

Den kanske borde ligga under ful el

Vad jag menar är att man kan omöjligt bygga något med hjälp av fysikens lagar som man inte förstår vad det är...

Vad definitionen av en evighetsmaskin? En maskin som går i en evighet utan att man tillför energi? Får man i något skede under denna process tillföra energi? Måste den utföra ett arbete, dvs utföra en förflyttning under inverkan av en kraft?
En maskin definieras normalt som en anordning som omvandlar införd energi till utfört fysikaliskt arbete (förflyttning under inverkan av en kraft). Vilket i sig skulle vara en motsägelse eftersom det inte fick förekomma tillförd energi.

Blir då en evighetsmaskin lite som att försöka skapa en eld som inte brinner?

Begreppet evighet är om möjligt ännu svårare. Låt säga att du bygger en evighetsmaskin och för att bevisa att den fungerar bygger du en tidsmaskin för att ta reda på när den stannar. Det i sig visar sig vara ett problem för att du måste resa bortom tidens ände för att se det. Förutsatt att tiden faktiskt har ett slut, och i fall den har det så visade sig evighetsmaskinen vara ändlig trots allt.
Man använder sig alltså ordet evighet som ett mått på tid från dess att maskinen startar tills dess att den stannar.

Alltså, man kan inte bygga en evighetsmaskin för om man vet att man ens maskin kan gå i en evighet så har man bevisligen inte byggt en evighetsmaskin eftersom man vet hur länge den kan gå.

Stefan Ericson skrev: Free Energy Selfrunning Magnet Motor ??? - Fact o…:

Gör ett försök. Jag söker på magnetic motor.

Den kanske borde ligga under ful el

Detta är en återskapande av den uppfinning som Howard Johnson (medlem av en förening som försöker återskapa Nikola Teslas uppfinningar) patenterade 1979

Länk till patent

Men med tanke på den diffusion som rimligen bör ske med magneter under ständig repulsion så är det oklart hur lång tid det tar innan magneterna måste bytas

Hej på er!
Det ni skriver, stämmer med mina första tankar.
Den här iden borde knäckts i slutet på 1800 talet. Har det inte gått att få det fungera fins det någon hake. Det borde vara lätt att sälja något som inte förbrukar energi, utan bara producerar, oavsätt energi mängd.
Kan bero på att dom inte fick fram så starka magneter på den tiden.
Det verkar som dom använder 1000 st magneter. Så kostnaden sticker iväg rätt snabbt.
Kina producerar ensamt alla gjorarts metaller i världen, som används i världen. Det verkar vara en anledning att permanen magnets motorer minskar.

Olle Andersson skrev: Vad definitionen av en evighetsmaskin? En maskin som går i en evighet utan att man tillför energi? Får man i något skede under denna process tillföra energi? Måste den utföra ett arbete, dvs utföra en förflyttning under inverkan av en kraft?

En maskin som existerar utan att någon energi alls tillförs är omöjlig på alla sätt. Maskinen måste väl ändå bestå av något? Högst troligt massa. Och finns det massa så innebär bara det att det finns energi i systemet. Enligt mig lägger du betoning på fel sak, men det tycker jag med samma rätt som du tycker att jag gör det. Principen för min definition är att den kan producera mer energi än vad som tillförs, eller åtminstone ha en verkningsgrad på minst 1 (precis som Martin skriver). Inte att den måste hålla i en evighet.

Alla maskiner har en verkningsgrad på 1, trycker man in 1kW i en elmotor får man ut 1kW. Kanske bara 0,9kW på axeln men man får 0,1kW i värme och vibrationer. Det är vår oförmåga att fånga upp dessa krafter och föra dem tillbaka in i motorn som förhindrar den maskinen du menar.

Man skulle kunna säga att alla maskiner är evighetsmaskiner som går i en evighet om man bara mäter drifttiden på under den tid då man tillför start energin.

Om man har en generator, ett batteri och en elmotor, så skulle det kunna vara en evighetsmaskin om man bygger batteriet så bra att under den tiden man kommit överens om att man ska mäta inte ser några skillnader kan klassa den som evighetsmaskin även om man vet att förr eller senare så kommer den stanna.

Därför tycker jag att det är en viktigt att göra skillnad på en "evighetsmaskin" och en "riktigt jävla länge" maskin

Jag försöker hitta något som jag kan vara överens med dig om i ditt inlägg och i huvudsak så är stavningen det enda jag hittar.

Jag tycker vi är vansinnigt eniga om att vi inte är överens =)

Hej igen!
Jag tror magnet motorn har fått samma öde som Stirling. Det fins fullt av dom som snurrar på en kaffe kopp på Youtube.
Jag tror att det skulle gå att få en 40 VDC laddare att fungera på en 35 kw vedpanna och ge 10A.

Om ni kan hitta en sådan här så grattis!!
"Evighetsmaskin eller perpetuum mobile (latin "ständigt rörlig") är en tänkt maskin, som skulle gå i all evighet utan tillförsel av energi utifrån."


Om det dessutom skall tas ut någon form av arbete så måste vi bryta mot nedanstående;

"Energi kan förvandlas från en form till en annan, men den kan inte förintas eller skapas ur intet. En maskin eller annan anordning kan aldrig avge mer energi än som tillförts den i en eller annan form."

Olle Andersson skrev: Alla maskiner har en verkningsgrad på 1, trycker man in 1kW i en elmotor får man ut 1kW. Kanske bara 0,9kW på axeln men man får 0,1kW i värme och vibrationer. Det är vår oförmåga att fånga upp dessa krafter och föra dem tillbaka in i motorn som förhindrar den maskinen du menar.

Man skulle kunna säga att alla maskiner är evighetsmaskiner som går i en evighet om man bara mäter drifttiden på under den tid då man tillför start energin.

Det tycker jag är att förenkla det något att påstå att alla maskiner har verkningsgraden 1 om vi skall hålla oss till definitionen av verkningsgrad som "förhållandet mellan nyttiggjord och tillförd energi i ett system"

Olle Andersson skrev: Om man har en generator, ett batteri och en elmotor, så skulle det kunna vara en evighetsmaskin om man bygger batteriet så bra att under den tiden man kommit överens om att man ska mäta inte ser några skillnader kan klassa den som evighetsmaskin även om man vet att förr eller senare så kommer den stanna.

Då är det ju per definition ingen evighetsmaskin.

Olle Andersson skrev: Alla maskiner har en verkningsgrad på 1, trycker man in 1kW i en elmotor får man ut 1kW. Kanske bara 0,9kW på axeln men man får 0,1kW i värme och vibrationer. Det är vår oförmåga att fånga upp dessa krafter och föra dem tillbaka in i motorn som förhindrar den maskinen du menar.

Man skulle kunna säga att alla maskiner är evighetsmaskiner som går i en evighet om man bara mäter drifttiden på under den tid då man tillför start energin.

Mikael Malmgren skrev: Det tycker jag är att förenkla det något att påstå att alla maskiner har verkningsgraden 1 om vi skall hålla oss till definitionen av verkningsgrad som "förhållandet mellan nyttiggjord och tillförd energi i ett system"

Mycket riktigt när man ser det ur en teknisk synvinkel. Men det sitter ju inget energitroll och äter upp överskottet utan detta överskott övergår till värme, vibrationer eller något annat energislag. Detta är ju det vi benämner som förluster, och skulle kunna definieras som "överskottet av den energi som tillförts men inte nyttiggjorts"

Att den inte nyttiggjorts beror på vår tekniska oförmåga att göra så. Med rätt fysiska förutsättningar (som nödvändigtvis inte går att finna på jorden) och en mer avancerad teknik så är det inte allt för främmande (läs: lika främmande som att definiera evigheten) att skapa ett system där 100% av energin går tillbaka i systemet.

Olle Andersson skrev: Om man har en generator, ett batteri och en elmotor, så skulle det kunna vara en evighetsmaskin om man bygger batteriet så bra att under den tiden man kommit överens om att man ska mäta inte ser några skillnader kan klassa den som evighetsmaskin även om man vet att förr eller senare så kommer den stanna.

Mikael Malmgren skrev: Då är det ju per definition ingen evighetsmaskin.

Det är precis det jag menar, om man tittar på definitionen av en evighetsmaskin så är det tre kriterier den ska kunna uppfylla:

1. Den ska utföra ett arbete (def. motverka en kraft)
2. Göra detta arbete utan tillförsel av energi från en extern källa
3. Klara av att göra detta under en tidsperiod som är oändlig.

Endel säger om man stryker ett av kraven är maskinen möjlig, men inte om man har alla tre. Detta håller inte riktigt jag med om.

Ifall vi stryker 3:an så är det jättelätt, det är bara att göra precis som jag sa. Motor, generator och batteri. Det kommer funka, ett tag, och eftersom tidsaspekten var borta så klarar vi oss.

Det kluriga kommer när vi tar bort någon av de andra istället. T.ex att den behöver utföra ett arbete, vi har alltså t.ex en elmotor som ska stå still. Det är ju inte så svårt det heller, förutom då vi ska kontrollera att den klarar av att stå still i en evig tid. Är det någon som har en sådan äggklocka?

Om vi ändrar formuleringen från oändlig tid till oberoende av tid så hamnar vi i ett cirkelproblem, låt säga att vi tar tidsmaskinen fram till 10¹⁰¹⁰⁰ år efter den startades och konstaterar att den fortfarande går på samma sätt som när vi sist såg den. Men om 10¹⁰¹⁰⁰ + 10¹⁰¹⁰⁰ år, kommer den gå då? Hur många delar av en evighet är 10¹⁰¹⁰⁰ år?

Det är därför jag tycker att det tredje kriteriet är det svåraste att uppfylla

Olle Andersson skrev: Att den inte nyttiggjorts beror på vår tekniska oförmåga att göra så. Med rätt fysiska förutsättningar (som nödvändigtvis inte går att finna på jorden) och en mer avancerad teknik så är det inte allt för främmande (läs: lika främmande som att definiera evigheten) att skapa ett system där 100% av energin går tillbaka i systemet.

När idén om evighetsmaskinen föddes så tror jag knappast att tanken va att maskinen skulle gå i all oändlighet. Jag tror snarare att man syftade på 'på obestämd tid'. Alltså mer eller mindre oberoende av tiden. Sen skalar du även bort vissa principer som om de vore oviktiga. Det finns ett tätt samband mellan massa och energi då det är samma sak. Massan kan sedan inte existera utan rummet då massan inte kan definieras utan rummet. Det i sin tur, rummet, är en förutsättning för tiden då även dessa utgör två sidor av samma mynt (Om man ser det ur det här perspektivet så skulle universum i sig självt kunna vara en evighetsmaskin). Skulle du påstå att universums rymd är ändlig? För om du inte kan göra samma antagande om detta så kan du inte heller anta att tiden är ändlig. Du skriver om tid som om det vore rinnande vatten vars integral kan mätas med en klocka. Och ovanpå allt detta så har du skapat din egen definition av 'verkningsgrad'. Det är inte detsamma som 'omsatt energi', vilket du verkar jämställa det med. Att energi in är lika med energi ut är ju den exakta anledningen, tillsammans med den ökande oordningen, som är anledningen till varför maskinen inte skulle gå att bygga annat än i ett totalt, TOTALT, isolerat system. Och något sådant system går inte att konstruera. Det finns ALLTID en förlust. Och vad jag tror kommer ske först i så fall, gällande om energin i systemet gått till förluster eller att tiden ska upphöra. Den är inte svår då energin i systemet inte kan existera utan tid men tiden däremot kommer existera så länge det finns någon energi överhuvudtaget, även den energi som avgetts från systemet som förlust och omger systemet.

Men diskussionen är fortfarande densamma. Ingen tror skiten kan byggas och alla vet varför, men ingen håller med den andra.

Kan man enas om att den, av ett eller annat skäl, inte går att bygga?