Area servis

Hej
Har en ny anläggning där serviskabeln ska anslutas till mätartavla (mätarsäkring 3x20 A) i en separat del av ett fristående apparatskåp. Har ett flertal liknande anläggningar sedan tidigare och det brukar inte vara några konstigheter mot nätägaren.

Den här gången kom det dock ett aningen oväntat besked när installationsmedgivandet dök upp. Nätägaren lägger fram en 95 mm² till skåpet vilket jag absolut inte har haft en tanke på att förbereda för då max anslutningsbara area i en gänga II mätartavla är 50 mm².

Den lösning de erbjuder är att de skarvar ner kabeln men då till en nätt liten tillkommande kostnad på 15 000:- + ev. merkostnad för schakt. Till saken hör att kabeln de tänker använda är en befintlig kabel som var tänkt att använda till något annat en annan installatör men att det jobbet aldrig blev av. Vill inte tro att det är så men jag lutar åt att låter oss stå för den merkostnad de drabbades av när det tidigare projektet inte blev.
Det är hur som helst inget kul besked att ge beställaren som givetvis undrar varför jag inte har bättre koll :smack:

Någon annan som råkat ut för något liknande?

Kan du få till ett extra plomberbart utrymme invid mätartavlan?
I såna fall kan du sätta plint 16-95mm2 alt 25-120mm2 och gå med 16/25mm2 RK till plint i mätplatsen.

Ja eller så sätter man ett gänga III skåp med reduceringshylsor och avsäkrar 20A. Problem solved.

www.garo.se/installation/matarskap/matar...atarskap-upl-63a-1pl

Max 50mm

Annars markskåp med skenor och sedan 1st mätare i den övre lådan.

Ta in pris från eldon och Garo.
Bolla frågan med garo

Du kan inte bolla frågan med nätägaren istället? Spontant känns det ju som att det inte borde vara ditt problem att dom drar fram 95mm om du beställt 20A?

Är du installatör?

Tackar samtliga för input :tummeupp:
Det landade i det Joel skrev i.o.m. att nätägaren gjorde en pudel :klapp:
De visade sig att när de som i det här fallet väljer att använda en befintlig 95 mm² ska skarva ner utan kostnad för kund. Verkar vara dålig kommunikation internt hos dem eftersom de inte fått ut den infon i organisationen.

Ronnie: Billigheten på kabeln är inte hela sanningen. Men mer säger jag inte =)

Tobias Karlsson skrev: Ronnie: Billigheten på kabeln är inte hela sanningen. Men mer säger jag inte =)

Det blir dyrt om man ska köpa in en kabel mer än en gång till samma objekt?

Kan det bero på stölder kanske? alutrummor kan man t.om våga låta stå ute längs en väg vid fikarast medans kopparn den får man nästan hålla i för att den inte ska springa ifrån arbetsplatsen

Skulle kunna svara, men tyvär så vågar jag inte... Men ni är helt fel ute.

Det finns säkert olika incitament hos olika nätägare, men jag själv är för egen del en av de som beslutat för den nätägare jag representerar vilka dimensioner som ska användas och där finns inga hemligheter.

Ett av incitamenten är helt enkelt att få ner antalet dimensioner.
Ett annat incitament är pris, större volym ger bättre pris vid beställning.

Ett incitament som många TROR att det är, men som är fel, är NUAK-värdet av nätet. NUAK-värdet blir högre med nyare och dyrare komponenter i nätet. Detta i sin tur ger möjlighet för högre nätavgifter i form av att intäktsramen för nätbolaget som är procentuell på NUAK-värdet blir högre. Varför det inte är rationellt att göra såhär med just serviskablar är för att det är en så marginell del av det totala NUAK-värdet av nätet att det inte skulle ge någon märkbar skillnad på totalen.

Vanligaste motivet till grövre dimension är ett av följande.
Antingen så behövs dimensionen för kapaciteten. Om det inte är därför så kan det behövas för nätstyrkans skull, i praktiken för att få ner spänningsfallet så att man kan bygga längre från nätstationerna.
Det är inte helt ovanligt att det finns lite kapacitetsreserv i en nätstation, men många anläggningar är så långt borta att det inte går att nyttja denna kapacitet med lägre dimensioner eftersom spänningsfallet blir för högt. Skulle man då välja lite grövre dimensioner så kan man nå längre från en nätstation istället för att smälla upp en ny längre bort trots att det finns kapacitet kvar i andra nätstationer. Man kan tänka att det kanske inte skulle vara en fråga i en tätort, men så kan det visst vara.

Tobias, känner du till några hemlisar som inte jag känner till som skulle kunna vara av glädje för det nätbolag som verkar där jag finns så får du gärna skicka ett PM!

Hm, kanske svårare för en hemmapulare att fulskarva/förgrena en 50mm2 ALU än 10mm2 koppar. Förberedelse för mer mikroproduktion. Robustare och enklare att skarva ALU mot ALU. Däremot så borde det vara drygt att lägga in i mätarskåp, jag tycker 10mm2 enkarderlig koppar är dryg, mycket enklare att lägga in en grövre men flerkarderlig kabel.

Det verkar som du inte är så insatt i kabelförläggning som du ger sken av =)
Tyvär kan jag inte säga vad jag vet då. Mer säger jag inte.

Tobias Karlsson skrev: Det verkar som du inte är så insatt i kabelförläggning som du ger sken av =)
Tyvär kan jag inte säga vad jag vet då. Mer säger jag inte.

Jag ser ingen som gett sken av att de är kloka inom kabelförläggning, det som diskuterats hittills är kabeldimensionering. Och gällande kabeldimensionering så är motiven enkla, se ovan bara.

Finns det andra motiv som beror på förläggningen menar du?

Och om så; Då vet du mer om våra interna beslut än vad jag vet. Antingen det eller så har du fabricerat egna motiv till valet och då är det nog mer konspirationsteori än något annat.