Antal 240mm2 till 500A huvudsäkring

Hej!

Vi har två inkommande 240mm2 till vårt kabelmätarskåp och huvudsärking 400A. Vi vill höja huvudsäkringen till 500A och EON hävdar att man behöver tre stycken 240mm2 för att klara detta. Varför kan man belasta en ensam 240mm2 med 250A medan man bara får (enligt EON) belasta parallella 240mm2 med 200A var?

/Tim

Kabellängd? Koppar? Aluminium?

Aluminium. Transformatorn ligger 30meter bort, sprillans ny sedan dom la in två stycken 240mm2. Vi har alltså kört 240 A (har jag för mig) på en kabel innan. Sedan fixades ny transformator och två matningar för att kunna gå upp till 300. Sedan höjde vi till 400 och nu vill dom har 500. EON sa då att det krävdes tre 240mm2.

Kanske har med utlösningsvilkor att göra?

Tobias Karlsson skrev: Kanske har med utlösningsvilkor att göra?

Nej. Det har endast med byråkrati att göra. Det går att lösa med två kablar men det accepterar inte svenska nätföretag. Den svenska serviscentralstandarden, som är väldigt svensk, fördyrar de större anslutningarna med flera tiotusentals kronor.

Ni som har sett elbranschen "uppifrån", hur är det?
Handlar det bara om byråkrati?

Varför accepterar dom inte det? Så det går alltså att köra 500 på två kablar? Jag undrar också hur dom får ihop 500A på tre kablar. 166A säkringar?

Effektabonnemang ligger vid större än 63A nu.
Vad jag vet så har alla bolag ändrat till detta?

Jag håller med Mats, har inte varit i kontakt med nätföretag allt för mycket. Men hört från andra och det kan vara riktigt "tufft". De kör stenhårt på sina regler som står på ett papper, går inte avvika en cm även om det skulle funka minst lika bra.

Men jag kan verkligen inget om deras nät och sådant. Så jag ska inte bege mig in i en sådan debatt.

Ja för som jag förstått det har vattenfall, Eon och dessa största leverantörer gjort det och vårat lokala energibolag har det också (Övik Energi).

Här i Finland har jag för mig att man bara fick säkra parallella kablar högst 200A fastän kabeln i sig själv klarar galant större säkringar. Är elbolagens byråkrati, och jag är ganska säker man har en bra orsak bakom också.

Något är dolt för gäster. Vänligen logga in eller registrera dig för att se det.

Michell Andersson skrev: Jag va ute med nya jobbet igår och passade på att fråga "det gamla gänget" varför det är som det är...
Svaret jag fick är att EN kabel är bra kyld och kan belastas 250 A, två kablar påverkar varandra och ger därför en högre uppvärmning o s v.
De hänvisade till SEK handbok 416.
...denna handbok finns inte vad jag vet utan istället så ska man kanske hänvisa till SS 424 14 05, 13.1.2.
Fylla på någon?

SS 4241405 omfattar inte belastningsförmåga utan endast frånkoppling vid fel. Detta är en av mina käraste standarder, ett underbart utbildningsmaterial för elektriker. Inte minst gäller det beräkningsmetoderna. Kan man denna standard och förstår innebörden så är man närmast oberoende av om det kommer nya installationsregler. Då har man en god baskunskap.

Jag tror att de avser Handbok 421 och då standarden SS 4241424 som behandlar belastningsförmåga. Motsvarande regler finns i SS 4364000.

En tanke är, vid beräkning av utlösningsvillkoret så får man beräkna efter EN kabel fast de är flera i fallet med parallella. Den sammanlagda dimensionen av kablarna kan ju inte användas vid dimensionering av säkringarna just till de parallella kablarna eftersom det kräver att alla säkringar löser samtidigt.
Det är här jag tyckte att det kunde vara intressant med just SS 424 14 05 eftersom det tas upp just att om en (av två) säkringar löser så kopplas ju även hälften av kabelarean bort. Det fördubblar ju motståndet över de parallella kablarna vilket leder till att kortslutningsströmmen sjunker ytterligare. För att säkring två ska lösa så måste utlösningsvillkoret vara beräknat efter EN kabel då.

Jag menar bara att vid parallella kablar så kommer belastningsströmmen och strömmen för utlösningsvillkoret närmare varandra än om det vore en kabel med motsvarande area med endast en säkring per fas.

...eller tänker jag helt fel?

Rikard Ågren skrev: Jag jobbar med en kontorsfastighet idag där vi efter ombyggnad av servisen har 750A in med 3 st parallella AXQJ 4x240/72. Så uppenbarligen tänker nätägarna olika här. Kanske påverkas det av att matande station ligger i samma hus

Undar varför man använder +72? 146-skärm ger en högre jordfelsström och därmed kortare frånkopplingstider.

Rikard Ågren skrev: Vilken kabeltillverkare har 240/146?

De flesta tillverkarna har nog denna variant. Har i vart fall funnits i svensk standard sedan slutet av 1900-talet.

Nexans är en av de tillverkare som säljer denna kabeltyp.