Blått LED får Nobelpris

DNs artikel:

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/fysikpriset-for-blatt-ljus/


Man kan undra vilken fartblindhet detta kommer bidra till med installera blått LED ljus. Hittills har man totalt ignorerat varningsklockor som kommer från Medicinskt håll angående blått LED ljus.

T.ex denna forskarrapport på experiment utförda på Albinoråttor som efter 28 dagar i 500 lux under 12 timmar varje dag har fått kroniska skador på näthinnan i jämförelse med de som utsatts för samma dos fast med lysrör...

Jag tolkar texten som att man pratar om blått ljus även för LED-chip som är behandlade med en fosfor lins för att ändra färgtemperaturen och få ett mer "vitt" ljus.

Att den ger ut mer blått ljus vanliga ljuskällor så som lågenergilampor och glödlampor m.m. Sedan så ökar den mängd blått ljus i ljuset som kommer ut ur LED:en med tiden då fosfor linsen minskas med tiden, störst ökning vid 70% ljus kvar. Ungefär något sådant förstod jag texten

En smart tjej på P3s morgonradio förklarade det där. Ska försöka återge.
Om jag förstod rätt så fanns bara röd och grön led innan. Sen uppfann dom det perfekta galliumnitridet som möjliggjorde det längre "hoppet" för elektroder. Då fick de fram det blå ljuset, och som sagts, med filter får man fram vitare och varmare ljus. Och om jag förstår rätt så är det filtret som blir bättre och bättre i LEDarmaturerna.

(om det finns någon LEDguru här så får hen gärna tillägga och rätta mig;)

Som Rickard sa så är det den blå LED dioden som tillsammans med de tidigare röda och gröna som gör att man kan få "vitt" ljus.
Anledningen till att jag skriver inom "" är att ljuset upplevs som vitt när det egentligen här Rött, Grönt och Blått.
När man ser vitt ljus från en LED armatur så ser man egentligen tre olika våglängder, där det röda ligger runt 650nm, det gröna ligger runt 520nm och det blå ligger runt 460nm.

Forskningsrapporten som jag bifogade avslöjar att det blåa ljuset med våglängd 460nm från den nu Nobelprisbelönade blå LED dioden har orsakat kroniska skador på albino råttor efter c:a 1 månads exponering.

Skillnaden i rapporten på "Blue LED" och "White LED" är att "Blue LED" är endast den blå dioden, 460nm, som lyser och därför skapar ett blått ljus. Inget som någon kommer vilja ha, men för att jämföra med "White LED" som har fullspektrat av Rött, Grönt och Blått ljus.

Vad man kan utläsa ur rapporten är att det blåa ljuset på 460nm är skadligt för ögats receptorer och skadorna finns så väl i fullspektrat som i den isolerade utstrålningen av blått ljus.
Jämför man med lysrörsljuskällor så har dessa en betydligt mindre skadlig inverkan på ögat.

Det vad jag är orolig för är att den redan idag fartblinda framfarten för LED kommer ta ytterligare fart och att forskningsrapporter som varnar för dess effekter på hälsan ignoreras och bortförklaras. Likt hur Lomma Eternit på 70-talet avfärdade rapporter om asbestens skadliga inverkan på hälsan.

Kommer man om 20-30 år behöva betala notan för denna i synes ostoppbara framfart med omfattande synskador på framförallt personer med stillasittande jobb på kontor, och framför allt framför dataskärmar?


Edit:

På denna bild kan man se skillnaden mer grafiskt. Man kan se den högre frekvensen i den blåa våglängden som gör den skadlig för synen.

Att med RGB-lysdioder blanda till vitt ljus blir väldigt dåligt.

Varje lysdiod lyser väldigt smalbandigt och det det blir väldiga problem, jämför med gamla 3-pulvers lysrör mot dagen full-färgs med 7 ljuspulver.

De flesta vita LED i dag beter sig som ett lysrör.

De lyser i ultraviolett osynligt, "farligt" och lyser på ett lyspulver a la lysrör.
Lyspulvret bränns upp med tiden, varför LED OCH lysrör lyser svagare med tiden.

Lysrör innehåller mer "yta"/mängd lyspulver än vad en LED gör, varför livslängden på ett lysrör är bättre än en LED.

/Claes Börjesson

Kul att LED fick stå i centrum :tummeupp: