Funkar jordfelsbrytare i ojordade uttag?

Hej Nicklas!
Mot fråga
Varför dra strömm genom människor om det inte behövs?

Jag bruka inte koppla ström igenom folk!
Jag kollade lite här hemma på vilka apparater som är jordade, jag inser nu att alla jag har är utomhus eller i köket förutom strykjärnet som står högst upp i städskåpet.
Risken finns ju som sagt ändå att ett uttag inne används till en förlängningssladd ut igenom ett fönster, naturligtvis det bästa om det då är ett jordat uttag.
Men om vi nu ska diskutera detta med någon villaägare så tror jag ju att det är totalt omöjligt att få dra om all el i huset i många villor, och att endast en jordfelsbrytaren höjer säkerheten för person avsevärt för en relativt ringa peng.

Nicklas!
Jag brukar säga åt folk att sätta en jfb i ett jordat uttag om sladden ska ut i trädgården. Vad säger du?
Om du inte vill dra ström genom människor, så tror jag att du ska börja gå efter min tankesätt.
Det är för att motivera kunden om att det är bättre att dom inte får strömm i sig och accepterar jordade utag. Det kan varken vara försvårt och ta för lång tid för en elektriker att göra det. Jag skulle göra det själv.

Troligare att det går att övertala folk att de bara sticker i sladden i ett jordat uttag och vips så har de både jord och jordfelsbrytare om det redan är installerat, annars kan man ju je sig fasen på att den portabla JFB:n ligger på hyllan när väl olyckan är framme.
Fanken va du ä svårövertalad!!!!

Den jag tänkte på är min måg och han har ingen jfb.
Han har en elmotorsåg och oljordade utag. Enligt er saknar det betydelse om den sitter i jordat eller ojordat.

De flesta sågar är ju ändå inte jordade utan dubbelisolerade, så i princip ingen större skillnad och överledningen kommer ju förmodligen att ske ner i marken så i princip ingen större skillnad, men jovisst ska vi väl alltid förespråka och rekommendera jordade uttag i sådan miljö

Säga att det SKA vara jordat i sådan miljö skulle jag väl uttryckt mig kanske.

Niklas skrev: De flesta sågar är ju ändå inte jordade utan dubbelisolerade, så i princip ingen större skillnad och överledningen kommer ju förmodligen att ske ner i marken så i princip ingen större skillnad, men jovisst ska vi väl alltid förespråka och rekommendera jordade uttag i sådan miljö

Jag skulle nog inte vilja säga de flesta, utan ALLA elmotorsågar och liknande. Dubbelisolering har varit krav på handhållna elverktyg sedan närmare 50 år vid det här laget, så det finns nog ytterst få skyddsjordade sådana kvar i användbart skick ute i stugorna idag.

Det blir ju faktiskt mer och mer sällsynt med skyddsjordad stickproppsansluten utrustning för konsumentbruk. Vad jag kommer på på rak arm som fortfarande sällan är dubbelisolerat utan har skyddsjord är t ex bilmotorvärmare och -kupévärmare, mikrovågsugnar, vitvaror, stationära datorer, luftvärmepumpar, strykjärn, kaffebryggare.
Medan praktiskt taget allt som en medelsvensson har i vanliga boningsrum utom kök/tvättstuga eller använder handhållet någonstans i hushållet är dubbelisolerat.
Jag vågar nog påstå att det aldrig kommer att anslutas en skyddsjordad apparat till åtminstone 75 % av de jordade vägguttag som finns i en nybyggd villa eller lägenhet idag.

Torbjörn!
Jag kollade min stihl och det fins inga jordbleck på den, dock har kap, klyv och kompostkvarn har det.
I köket är det nog som du skriver, allt som står still har jorbleck. Batteriladdare har ingen jord, dammsugaren ingen jord.
Tvättmaskin och torktummlare har det. Jag tror elgräsklipparen hade jord.

Stefan Ericson skrev: Torbjörn!
Jag kollade min stihl och det fins inga jordbleck på den, dock har kap, klyv och kompostkvarn har det.
I köket är det nog som du skriver, allt som står still har jorbleck. Batteriladdare har ingen jord, dammsugaren ingen jord.
Tvättmaskin och torktummlare har det. Jag tror elgräsklipparen hade jord.

Det har inte med om prylen rör på sig eller inte om den har jordad stickpropp eller inte.
Är utrustningen utförd som dubbelisolerad (en symbol med två kvadrater varav den ena finns i den andra) behövs ingen skyddsjord även om höljet är i metall.

Räknas däremot höljet som utsatt del krävs skyddsjord.

Det hela bygger ju på ettfelsprincipen, dvs ett fel ska inte kunna bli farligt för brukaren.

Hej på er!
Nu har det börjat bli en skilje väg.
Jag som vill att människor inte ska få strömm i sig och dom som vill använda jfb som ett elstängsel. En centralt placerad enhet som används i uppfostrings syfte. Åker dom på ett par smällar så håller dom tassarna borta.
Då kan vi lika gärna ta bort den gulgröna helt.

Stefan Ericson skrev: Hej på er!
Nu har det börjat bli en skilje väg.
Jag som vill att människor inte ska få strömm i sig och dom som vill använda jfb som ett elstängsel. En centralt placerad enhet som används i uppfostrings syfte. Åker dom på ett par smällar så håller dom tassarna borta.
Då kan vi lika gärna ta bort den gulgröna helt.

Hur menar du nu?
Jag förstår inte, men jag är iofs inte mer än bara elektriker!

Stefan Ericson skrev: Hej på er!
Nu har det börjat bli en skilje väg.
Jag som vill att människor inte ska få strömm i sig och dom som vill använda jfb som ett elstängsel. En centralt placerad enhet som används i uppfostrings syfte. Åker dom på ett par smällar så håller dom tassarna borta.
Då kan vi lika gärna ta bort den gulgröna helt.

Ja du måste läsa på fler forum än detta, och blanda ihop inlägg lite.
I detta forum har jag ännu inte sett någon vilja använda JFB som elstängsel, inte heller någon som vill uppfostra med elstötar.

Men i vilket fall som helst så är det nog lämpligt om jag endast framför min egen åsikt i frågan, så var och en annan själv deklarera sin.

Och då är det så att jag är en sån som inte vill att någon människa får ström i sig.
Och framförallt inte i sån strömstyrka att det skadar eller dödar någon.

Utopin för mig är att ingen någonsin får vare sig en stöt, eller skadas eller dör av ström.
Men kostnaden för att nå utopin får naturligtvis inte bli för stor (i ett samhällsperspektiv).
Att helt sluta med ström, förbjuda elanvändning, skulle göra att vi når utopin, men kostnaden är självklart för stor, vi har alldeles för mycket nytta av elen, det kostar helt enkelt mycket mycket mer än det smakar. Vinsten är alldeles för liten jämfört med förlusten.

Jag drog detta extrema exempel för att tydliggöra att det faktiskt går att 100% undanröja elens faror, men att samhället kan givetvis inte ta vilken förlust som helst. Det är ju på samma sätt med trafiken, förbjud bilar så når vi stört TSV's nollvision.


Elsäkerhetsarbetet har genom ett idogt arbetande på förändringar på såväl material som arbetsmetoder som regler och lagstiftning nått rätt långt.
Från en sådär 40-60 döda per år under 40-talet när det toppade till att idag ligga nere på 0-3 döda per år. (betänk också att då var Sverige en mycket mindre befolkning med extremt mycket mindre elanvändade, skulle inget elsäkerhetsarbete gjorts skulle det kanske trilla bort ett par,tre-hundra om året idag.)

Vissa speciella saker har alltid stuckit ut i statistiken, ex. Semko17-handskar, dödskhulo, klass0-apparater med metallhöljen.
Men det är inte minst att elektriker arbetar säkrare och säkrare som också ger en del av denna trend, allt färre elektriker dör.


Men hur jag än ser på det så tycker jag att JFB är en väl motiverad pryl. Då samhällskostnaden för en död medborgare brukar sättas på minst 5 miljoner så kan vi alltså sätta in rätt många JFB för de pengarna.
Personligen är jag för JFB. Jag tycker att om man har en gammal ojordad anläggning så kan man gärna prioritera JFB före att man jordar alla uttag.

Electrum skrev:

Stefan Ericson skrev: Hej på er!
Nu har det börjat bli en skilje väg.
Jag som vill att människor inte ska få strömm i sig och dom som vill använda jfb som ett elstängsel. En centralt placerad enhet som används i uppfostrings syfte. Åker dom på ett par smällar så håller dom tassarna borta.
Då kan vi lika gärna ta bort den gulgröna helt.

Ja du måste läsa på fler forum än detta, och blanda ihop inlägg lite.
I detta forum har jag ännu inte sett någon vilja använda JFB som elstängsel, inte heller någon som vill uppfostra med elstötar.

Men i vilket fall som helst så är det nog lämpligt om jag endast framför min egen åsikt i frågan, så var och en annan själv deklarera sin.

Och då är det så att jag är en sån som inte vill att någon människa får ström i sig.
Och framförallt inte i sån strömstyrka att det skadar eller dödar någon.

Utopin för mig är att ingen någonsin får vare sig en stöt, eller skadas eller dör av ström.
Men kostnaden för att nå utopin får naturligtvis inte bli för stor (i ett samhällsperspektiv).
Att helt sluta med ström, förbjuda elanvändning, skulle göra att vi når utopin, men kostnaden är självklart för stor, vi har alldeles för mycket nytta av elen, det kostar helt enkelt mycket mycket mer än det smakar. Vinsten är alldeles för liten jämfört med förlusten.

Jag drog detta extrema exempel för att tydliggöra att det faktiskt går att 100% undanröja elens faror, men att samhället kan givetvis inte ta vilken förlust som helst. Det är ju på samma sätt med trafiken, förbjud bilar så når vi stört TSV's nollvision.


Elsäkerhetsarbetet har genom ett idogt arbetande på förändringar på såväl material som arbetsmetoder som regler och lagstiftning nått rätt långt.
Från en sådär 40-60 döda per år under 40-talet när det toppade till att idag ligga nere på 0-3 döda per år. (betänk också att då var Sverige en mycket mindre befolkning med extremt mycket mindre elanvändade, skulle inget elsäkerhetsarbete gjorts skulle det kanske trilla bort ett par,tre-hundra om året idag.)

Vissa speciella saker har alltid stuckit ut från statistiken, ex. Semko17-handskar, dödskhulo, klass0-apparater med metallhöljen.
Men det är inte minst att elektriker arbetar säkrare och säkrare som också ger en del av denna trend, allt färre elektriker dör.


Men hur jag än ser på det så tycker jag att JFB är en väl motiverad pryl. Då samhällskostnaden för en död medborgare brukar sättas på minst 5 miljoner så kan vi alltså sätta in rätt många JFB för de pengarna.
Personligen är jag för JFB. Jag tycker att om man har en gammal ojordad anläggning så kan man gärna prioritera JFB före att man jordar alla uttag.

Vi kan även ha med oss det mörketal som elbränder utgör, även här gör Jordfelsbrytaren stor nytta!

Electrum, om du är så mycket för säkerhet, borde du hålla med mig.

Hålla med dig om vad?

Du har skrivit ganska mycket, det finns säkert massor jag håller med om.
Men du skriver också saker jag inte håller med om.

Electrum, jag tycker jag skriver korta inlägg.
Jag har tänkt mig att avsluta 3 fas elverks tråden och starta en ny, som kommer ta elsystemet mycket närmare din utopi.

Kul.
Jag håller ögonen öppna.

Hej Ronnie!
Hennes klyv är en ved yxa, det vill nog till att jfb skulle göra någon nytta på den. Ej heller hennes vedspis, som hon lagar all mat och värmer vatten och huset med. Hon har en ny mixer i köket, en radio och en lampa på bordet med transformator. En kylbox utan el,på verandan.
Där emot har hon en kap, som en farbror gjort till henne. Han är död nu. Den flata handskar i uttag och skarvar. Start är en spak på sidan av brytaren.
Den har jag inte provkört och skulle inte göra det utan att öppna alla skarvsladdar och kontroll mäta. Har även planera att byta utag så att min byggcentral går att använda,