Ja det är väl en enkel förklaring som skillnad på line och loop. Om du t.ex ansluter instrumentet med stickpropp i ett uttag så kan det vara så att ditt instrument i läget line kommer att mäta mellan L-N och i läget loop mellan L-PE, om vi då bortser från förvirringen att line-mode även kan mäta mellan L-PE. Om du använder testpinnar är du själv ansvarig för att sätta dem på rätt mätpunkt.
Ang vilken mode du ska använda så ska du använda båda, framförallt ska du alltid kontrollera villkoren för automatisk frånkoppling vilket kan göras antingen genom
- Mätning av kortslutningsströmmen/impedansen mellan L-PE i en driftsatt anläggning. Om det görs med instrumentent i "line" eller "loop"-mode beror på instrumentet, men det låter som om "loop" är det som ska användas.
- Mätning/beräkning av impedanser i en icke driftsatt anläggning.
- I kombination med med en kontinuitetskontroll av PE och kunskap om anläggningen kan man kanske tillåta sig att mäta kortslutningsströmmen/impedansen mellan L-N.
Din beskrivning av att losskoppla PE etc hänger jag inte med på. Oberoende av vad du försöker göra så ska du undvika att lossa på PE. Om du ska mäta kontinuiteten hos PE så lossa i så fall N från PE-skenan eller helt enkelt bryt JFBn.
Zline används inte för att "slippa" lösa JFBn, mätning Zline har ett eget syfte (den högsta möjliga kortslutningsströmmen). Provning av VU kan också vara ett syfte, att kontrollera att fas och nolla verkar ha god kontakt.
Yes, det är Metrel vi använder. Har inte kollat detta ifall det finns den möjligheten som du beskriver men ska kolla detta när jag får tillfälle. Vet du om instrumentet testar med en lägre ström med detta inställt?
Har suttit och studerat olika data specifikationer för mitt instrument och gjort en notering.
Enligt dokumentationen så testar instrumentet loop impedans i 20A.
Vrider jag sedan över i Line Impedans så testar den även där med 20A men växlar man i läge "line impedans" till mätning L-PE samt PFC som den även ändrar till då så mäter den bara med 0.15mA.
Inte helt logiskt i min värld att mäta loop i line läget men ok, det ger möjligtvis en förklaring till varför JFB inte löser ut.
Förvirrande logik...
Då till nästa fråga, finns det några regler kring vilken testström man ska använda vid mätning av slingimpedans för att resultatet ska anses tillförlitligt?
Vilken ström mäter andra instrument med? Och dom som har alternativt läge i loop för att inte lösa JFB mäter dom också vid 0.15mA?
Hittade det här nu när jag surfade runt på Meggers sida. Det låter ju som att detta är vad mitt instrument gör när jag mäter.
The 3 wire method of no-trip loop testing has become the norm over the past 20 years. This test method overcame the need to by-pass even the new electronic protection devices by utilising a low current Line-Earth test current, whilst still returning a degree of accuracy. Not having to by-pass the RCD/RCBO obviously introduced a time saving factor. In addition, by having the requirement of connecting to Line, Neutral and Earth, the testers were now able to confirm the presence of all three as well as indicate if there was a reverse polarity at the test point and, due to the limited test current, there was no issue with tripping the MCB.
There remain limitations with the 3-wire test however. Due to the lower test current, readings became more susceptible to external factors introducing instability on certain circuits and a reduction in consistency. In some circumstances the internal impedance of the RCD can be seen or existing system earth leakage can combine with the test signal to cause the protective device to operate.
En gammal tråd väcks ännu en gång till liv :klapp:
Tja! Har läst igenom tråden, men får inte ihop exakt momenten jag ska göra. En annan på firman brukar ha Eurotestern AT och göra slutmätningarna. Men denna gång skall det göras själv då jag vill lära mig helt då han också är sjukskriven en längre period !
Så... Jag har en Eurotester AT.
Jag ska mäta/beräkna utlösningsvillkoren på en installation av belysningsstolpar och jag vet ej i dagsläget förimpedansen. Behöver få fram den också.
Kan någon förklara enkelt steg för steg för mig ?
Det är spänningssatt idag men kopplas lätt ur för mätningar som kräver det.
Enklast går du längst bort på belysningslinjen och mäter jordslutningsströmmen ("Z loop") och jämför den mot säkringen i början av ledningen och verifierar att du har lite marginal. Längst bort blir kortslutningsströmmen som lägst, och mätningen där innefattar förimpedansen dvs hela kedjan från transformatorn så du behöver inte ta fram förimpedansen i matande punkt. Uppmätt ström bör ligga minst 30% över den ström som löser säkringen inom 5 sek (under förutsättning att det handlar om en normal belysningslinje utförd som en huvudledning).
Dock vore det ju lite tråkigt om du först nu skulle komma fram till att kabeln är för klen och att säkringen inte kan sänkas pga önskad belastning.
Två saker att fundera på:
1. 5 sekundersregeln behöver inte tillämpas för gatubelysning. Med hjälp av riskbedömning så är längre tider okej. Riskbedömningen bör bland annat inkludera beräkning som säkerställer att ledningen inte blir för varm under ett kortslutningsförlopp tills dess att säkringen löst.
2. Andra regler har säkert gällt när nätet byggdes.
Är du trygg med vilka ledare som ska användas för mätningar eller behövs det kanske någon form av schematisk bild?
Tack för hjälpen, var ju väldigt smidigt och kunna ställa in gG 10A direkt notera jag i Z-loopen!
Vi hade kalkylerat innan att det skulle räcka, men kunden krävde mätningsprotokoll på punkterna, som det skall vara mha :tummeupp:
Jag har gjort en lathund med de vanligaste mätningarna på Eurotest AT. Bara att skriva ut, vika dubbelt och plasta in. Kan vara bra att ha i bilen när minnet sviker.
This message has an attachment file. Please log in or register to see it.
Müssli, vad gäller jordfelsbrytare tycker jag det vore bättre att du kollar utlösningstid, vid 1/2x In, 1x In och 5x In, dvs kör autotestet för enkelhetens skull.
Electrum skrev: Müssli, vad gäller jordfelsbrytare tycker jag det vore bättre att du kollar utlösningstid, vid 1/2x In, 1x In och 5x In, dvs kör autotestet för enkelhetens skull.
Detta är en vanlig kontroll och jag är medveten om att de flesta Gör den, men jag undrar var detta kommer från.
Är det ingen som följer tillverkarens anvisning för funktionskontroll av JFB?
I tidigare installationsmanualer för ABB jordfelsbrytare stod det att en sådan kontroll skulle utföras. Detta var nog två eller tre år sedan. Så här står det nu:
Tester och funktionskontroller
Kontrollen av en korrekt funktion för apparaten i samband med start ska utföras i enlig-
het med nationella referensstandarder för installation
Jag tror att i hagers manual står det att det räcker med knapptryckning. Gjorde det tidigare iaf.
Electrum skrev: Müssli, vad gäller jordfelsbrytare tycker jag det vore bättre att du kollar utlösningstid, vid 1/2x In, 1x In och 5x In, dvs kör autotestet för enkelhetens skull.
Detta är en vanlig kontroll och jag är medveten om att de flesta Gör den, men jag undrar var detta kommer från.
I viss mån kommer det ju ifrån ss 4364000, kapitel 6.
Där verkar de ju vara mer inställda på att mäta tid för trip än att mäta nivå på ström för trip.
Precis. Varför jag frågar är med anledning av två skäl egentligen. Provning av JFB sker av kanske två anledningar.
Den ena anledningen är då JFB inte är ett tilläggsskydd utan istället den skyddsapparat som används för att erhålla skydd genom automatisk frånkoppling av matningen och ska då kontrolleras enligt 6.4.3.7. Om så är fallet så är i regel en god jordfelskretsimpedansmätning svår att få ihop. Testströmmen som instrumentet släpper på är ju i regel så stor att JFB löser. Eller så är den så låg ("No trip") att mätningen egentligen (enligt min uppfattning) är förenad med för stor osäkerhet. I dessa fall är det skrivet att beräkning av jordfelskretsimpedans i kombination med kontinuitetsprov är tillräckligt. Här utgår med andra ord egentligen impedansmätningen och även tiderna/strömmarna för JFB. Funktionsprov återstår dock, knapptrycket då.
I det andra fallet så är JFB det den brukar vara, tilläggsskydd, och ska i så fall kontrolleras enligt 6.4.3.8. Här FÖRESLÅR man (man skriver KAN, inte ens BÖR) att provning sker enligt SS-EN 61557-6.
Men oberoende detta, min ursprungliga fråga bottnade istället i det här: Tillverkaren är den som är ansvarig att produkten följer sin specifikation, inte installatören. Istället för att man gör sin provning skulle man egentligen haft ett intygande från tillverkaren att spec. stämmer. Frågan är om man inte kunde fått detta istället?
Jag trodde mätinstrumenten var gjorda så att de inte löser en JFB vid mätning av jordslutningsström eller impedans. Åtminstone klarar mitt instrument det, för det mesta Den verkar lösa JFBn ibland om det finns mycket annan last på. Vad jag förstår mäter den med hög ström bara under nån halvperiod för att JFBn inte ska reagera.
Men å andra sidan är mätningen L-PE inte så värdefull map villkoren för automatisk frånkoppling då JFBn gör att de per automatik uppfylls. Föregående utgåva av reglerna sa detta rakt ut i en anmärkning medan nuvarande regler säger att kontinuitetsmätning där mätningen av jordfelsimpedansen inte är "möjlig". Reglerna är lite smått snurriga kring kraven på kontroll här så det är ju aldrig fel att kontrollera utlösningskarakteristiken hos en JFBn eftersom det är så enkelt o snabbt gjort, även om man egentligen inte ska behöva kontrollera en ny JFBn så.
Bo Siltberg skrev: ...att kontrollera utlösningskarakteristiken hos en JFBn eftersom det är så enkelt o snabbt gjort, även om man egentligen inte ska behöva kontrollera en ny JFBn så.
Tja, ska man inte kolla utlösningskarakteristiken för att den är ny behöver man ju inte heller kolla att den trippar genom en ramp-test.
Då blir det inte kvar några kontroller att göra.
Man kan väl kolla att den sitter inkopplad då.
Men något egenvärde finns det ju alltid att trippa den utifrån anläggningen, då lär man ju åtminstone få svart på vitt att den är inkopplad och skyddar åtminstone någon del av anläggningen.
Bo Siltberg skrev: Jag trodde mätinstrumenten var gjorda så att de inte löser en JFB vid mätning av jordslutningsström eller impedans. Åtminstone klarar mitt instrument det, för det mesta Den verkar lösa JFBn ibland om det finns mycket annan last på. Vad jag förstår mäter den med hög ström bara under nån halvperiod för att JFBn inte ska reagera.
Men å andra sidan är mätningen L-PE inte så värdefull map villkoren för automatisk frånkoppling då JFBn gör att de per automatik uppfylls. Föregående utgåva av reglerna sa detta rakt ut i en anmärkning medan nuvarande regler säger att kontinuitetsmätning där mätningen av jordfelsimpedansen inte är "möjlig". Reglerna är lite smått snurriga kring kraven på kontroll här så det är ju aldrig fel att kontrollera utlösningskarakteristiken hos en JFBn eftersom det är så enkelt o snabbt gjort, även om man egentligen inte ska behöva kontrollera en ny JFBn så.
Instrumentet måste väl mäta minst en halvperiod för att få ett impedansmått så jag förutsätter att detta är lägst vad instrumentet gör. Har vi en likströmspulskännande JFB (Typ A), vilket de flesta i regel numera är, så SKA den ju egentligen lösa för detta så länge den inte har fördröjning.
Men, ja, så klart: Skydd genom automatisk frånkoppling av matningen är ju automatiskt uppfyllt med en fungerande JFB, så länge du har en jordslutningsström på minst 15mA vill säga.
Jag ville nog inte egentligen att diskussionen skulle leda till att man INTE ska göra dessa provningar. Många verkar betrakta dessa som ett krav dock.
Fluxio
Elbranschens mötesplats
!
?
Den verkar lösa JFBn ibland om det finns mycket annan last på. Vad jag förstår mäter den med hög ström bara under nån halvperiod för att JFBn inte ska reagera.