GNP prislistor

Lars Blomkvist skrev: Börjar likna Byggahus om detta
Du förutsätter fortfarande att alla har ruggiga påslag tydligen?
Ok, om jag nu skulle försöka få dig på kroken med ett jobb, hur skulle jag då bete mig när du resonerar som du gör? Först säger du att du är villig att betala 800 kr om du får mitt pris men detta står du tydligen inte för längre?

Det är priset som styr PUNKT.

Jag förutsätter inte att alla har ruggiga påslag, jag förutsätter att installationsfirmor håller höga materialpriser med anledning av påslag på inköpspriset i kombination med dåliga inköpspriser.
Jag kan ta ett exempel som jag var med om nyligen där jag ser en faktura till kund på en mätartavla som kostar c:a 1400kr exkl. moms. Jag kollar GNP på denna produkt som ligger på 1800kr, så det verkar ju som en ganska schysst deal...
Sen kollar jag vad den kostar på elbutik.se och får reda på att samma produkt där kostar c:a 900kr (exkl. moms)

Det visar att:
1. GNP priser inte är i närheten av jämförbara med inköpspriser, systemet är anpassat för att hemlighålla materialpriser.
2. Någonting är fel i installatörers prissättning av material. Oavsett om det beror på påslag eller dåliga inköpspriser eller något annat som vi ej belyst så ligger dem för högt.

När ni själva säger att ni inte kan matcha elbutiks priser, varför då med vita knogar försvara denna verksamhet som ni med marknadens utveckling på sikt förmodligen kommer bli utkonkurrerade på? Motivera för kunden varför ni håller 30-40% (baserat på tidigare räkneexempel) högre priser, det är inte helt lätt.

Lars, jag får känslan av att du ser mig som din fiende som vill förstöra för dig och ditt företag. Tvärt om, jag vill att installationsbolag ska ingå sunda affärer med sin kunder och kunna ha bra lönsamhet. Jag vill inte att installationsbolag, likt hyrfilmsbutiker ska kämpa för sin överlevnad i en tid med Netflix, Viasat, Youtube och vad det nu finns mer.
Jag vill att installationsbolag ska anpassa sin affärsmodell så att den verksamhet som de inte kan bli utkonkurrerade på också är en kärnverksamhet som är oberoende av försäljning i en sidoverksamhet.

Ett exempel på hur viktigt det är att strida på marknaden med rätt förutsättningar är hur flygmarknaden utvecklats under 2000-talet. Flygbolag som satsade hårt på inomeuropeiska linjer, så som SAS, Austrian Airlines och Swiss Air såg sig utkonkurrerade av lågprisbolag som Ryanair, Easyjet med flera... Det fanns inte på kartan att dessa kunde börja konkurrera med lågprisflygen.
De bolag som klarade sig bra, Lufthansa och British Airways bland andra, hade mycket av sin kärnverksamhet i interkontinentala linjer som inte konkurrensutsattes av lågprisbolag.

Varför anser man att det är värt att fortsätta en verksamhet som man inte är konkurrenskraftig och riskerar att bli helt eller delvis utkonkurrerad istället för att försöka inrikta sin verksamhet på att erbjuda sina kunder något som ger dem ett högre värde av sina investerade pengar?



För att svara på din fråga om hur du ska få mig på kroken med ett jobb och få betalt 800kr per timme så kan jag börja med att säga att om du ger mig priset 600kr i timmen så kommer jag inte försöka övertala dig att höja priset till 800kr. Hade du däremot begärt 800kr så hade jag gått med på det då det låg inom gränsen för vad jag tänkt mig att betala.
För att jag skulle tycka det var värt 800kr så hade det förutsatt att antingen:
1. Du beställer varor av din grossist och lägger på 0.75% för förlorad ränteinkomst samt att Du får betalt för nerlagd tid i samband med beställningen.

eller

2. Vi beställer tillsammans varor från, t.ex elbutik.se, där kostnaden för varorna ligger på mina böcker och inte belastar din ekonomi alls. Du får betalt för nerlagd tid i samband med beställningen.

Det som avgör vilket alternativ som väljs är det alternativ som medför lägst kostnad för mig som kund. Ekonomin för din del är opåverkad oavsett vilket av dem som väljs. Du får betalt för din tid med en ersättning som ska generera den överskott som du rimligen vill ha.

Jag vill även tillägga att det finnas motiverat att ha t.ex en rulle kabel av vanligaste sort liggande i bilen som man har ett materialpåslag på för att undvika att kunden behöver köpa ut 50m kabel om det bara behövs 2m till ett visst jobb. Här är det motiverat med ett påslag då det är sunt, både för installationsbolag och kund, att köpa kabel till det priset. (Förutsatt att det inte finns en billigare leverantör som du känner till som säljer kabel på löpmeter)

Fokusera på att skapa värde för kunden istället för låga priser. Låga priser är ett krig som är svårt att vinna.

Håller fulständigt med Olle Andersson, kan man inte köpa materiel billigare än elbutik.se,så ska man nog byta grossist eller yrke. Bort med alla GNP priser ,vem f-n har hittat på dessa ?
Klart man ska lägga på xx% på materielen för garantier mmm :klapp:

Olle: jag tror ingenting :pusspuss: ser lite hårt ut när jag skriver kanske ärligt så skriver du lite nedvärderande om oss installatörer tycker mest det är kul med folk som inte vet hur det funkar på riktigt

Men, jag ska lämna in anbud på ett större kontrakt i dagarna. Bland annat ska påslag på inköpslistan och tim priser anges, tips?

Angående utkonkurrens med Ryan Air mm så kan du väl inte tycka detta är bra förutom just priset!?
Usla arbetsförhållanden, skitiga plan mm. Det är väl dit vi är på väg snart för att kunna konkurrera, för timpengen är inte på väg upp, tvärtom ner. Senaste OU jag kollade på låg timpriset på 295 kr/tim.

Lars Blomkvist skrev: Olle: jag tror ingenting :pusspuss: ser lite hårt ut när jag skriver kanske ärligt så skriver du lite nedvärderande om oss installatörer tycker mest det är kul med folk som inte vet hur det funkar på riktigt

Min avsikt är varken att skriva hårt eller nervärderande. Däremot så är det vi diskuterar affärsmodellen på vilken i princip alla installationsfirmor bygger sin verksamhet på. Det blir väldigt lätt att installationsfirmor hamnar på måltavlan då även fast detta inte specifikt är meningen.
Vi skulle ju lika väl kunna diskutera hur jävla dumt det är att handla konsulter löpande på timme (med eller utan budget) till uppdrag där ramarna lätt kan definieras (Bygghandling exempelvis). Istället för att handla på fastpris med lyftplan. Men det är en annan diskussion.

Sen vill jag lämna en öppen inbjudan till dig, att eftersom det verkar som att jag "inte vet hur det funkar på riktigt" gärna förklarar för mig var mitt resonemang brister. Hur du ser en ljus och hälsosam framtid i subventionerade timpriser med hjälp av materialförsäljning.

Lars Blomkvist skrev: Men, jag ska lämna in anbud på ett större kontrakt i dagarna. Bland annat ska påslag på inköpslistan och tim priser anges, tips?

Angående utkonkurrens med Ryan Air mm så kan du väl inte tycka detta är bra förutom just priset!?
Usla arbetsförhållanden, skitiga plan mm. Det är väl dit vi är på väg snart för att kunna konkurrera, för timpengen är inte på väg upp, tvärtom ner. Senaste OU jag kollade på låg timpriset på 295 kr/tim.

Jag har inget tips till hur du ska lämna anbud i relation till vad vi diskuterat här. Problemet är ett systemfel som löper över hela branschen och inte endast hos den enskilde installatören.

Angående timpriserna på LOU avtalet du kollade på så måste jag säga att det är EXAKT det jag menar. Timpriserna är skrämmande låga, och utan en massiv materialförsäljning med ett påslag som täcker upp för de förmodade förlusterna som görs på arbetet så finns det ingen affär för installatören.
När man som kund köper in sådan tjänst som du beskriver kommer man få en materialfaktura som skrämmer livet av vem som helst. Då är det klart att man börjar titta på alternativ till materialleveranser.
Låt säga att kunden hittar en materialleverans till bråkdel av priset från annat håll, hur ska då installatören få runt sin verksamhet på 295kr/tim?

Till sist så vill jag bra klargöra att mitt exempel med Ryanair(eller lågprisbolagen i stort) och SAS(eller nätverksbolagen i stort) inte handlade om att säga om något var bra eller dåligt. Det handlade om att nätverksbolagen var för trygga i sin situation och såg inte lågprisbolagen som ett hot innan det var för sent.
2003 kostade det 20gånger mer att flyga mellan Stockholm och London med SAS än med Ryanair. I panik lanserade SAS sitt lågprisalternativ, SAS Snowflake, vilket inte höll ekonomiskt och lades ner ett år senare. I stället genomgick SAS besparingsprogram och förändrade sin verksamhet för att få ner kostnaderna och därför sänka priserna.
I dagsläget så ligger Ryanair fortfarande kvar på samma prisnivå som 2003 (indexreglerat) men SAS har lyckats att matcha sina priser mot Ryanair och kan på sin lågprisbiljett ibland även hålla bättre priser.
Min poäng med denna jämförelse är att marknaden är i ständig förändring, ibland svänger det snabbt och ibland långsamt, ibland små och ibland stora förändringar. Men förändringar sker alltid.

Trenden just nu är att stora inköpare av elinstallatörstjänster undersöker, förhandlar samt även i viss mån satt i system att köpa in material själva då elinstallatörer håller för höga priser.
Av de installatörer jag har kontakt med så är det ingen som har en direkt plan för detta. De är trygga i sin situation att det till slut kommer bli så att de får leverera materialet och att det som varit kommer att förbli...

Att installatörerna ska fakturera med procentuellt påslag på sina inköpspriset är inte en bra lösning. Då kommer man ju vilja köpa dyrt av grossisten för att tjäna mer och den enda som tjänar på detta är ju grossisterna.
Vet en del firmor som kör på detta sätt för vissa avtalskunder, köper dyrt av grossisten, redovisar sitt inköpspris med 10-15% påslag. Sedan får kreditfaktura av grossisten för att i slutändan betala sitt normala inköpspris. Det skapar inte en "ärligare" prissättning, snarare tvärt om.

GNP priset är i grunden bra tycker jag, det är det enda referenspriset man kan ha att fakturera efter. Vi som fakturerar via Scrollan kan skapa ett rabattbrev till kund som räknar med vårt rabattbrev från grossistens i prissättningen. På så sätt tjänar både vi och våra kunden på att vi förhandlar rabatter mot grossiterna. Sedan kan man givetvis ge vissa kunder mer rabatt än andra precis som vanligt.

Olle Andersson skrev:

Lars Blomkvist skrev: Sen vill jag lämna en öppen inbjudan till dig, att eftersom det verkar som att jag "inte vet hur det funkar på riktigt" gärna förklarar för mig var mitt resonemang brister. Hur du ser en ljus och hälsosam framtid i subventionerade timpriser med hjälp av materialförsäljning.

Jag säger inte att du resonerar fel och jag håller med om mycket du skriver. Problemet är som du skriver att hela branschen måste ändras. Har pratat med EIO en del och dom håller med om detta med timprisdumpning men inte med att agera återförsäljare utan påslag på material.
Hur ändrar man nu detta? kommer nog ske av sig själv tror jag.
Men det är ju fri konkurrens och så länge dom flesta tänker på lägst pris så fortsätter detta.

Jag subventionerar inte timpriser tror jag.
Konsultering/projektering - 750 kr/tim
Besiktning 750 kr/tim
Installation 500-600 kr/tim
detta exklusive moms.

Har mest prisjobb som UE mellan 50-500 000 kr där materialet brukar ligga på 70% av totalpriset.
Normala påslag brukar vara ca xxxx Oavsett om jag säljer materialet för noll påslag så kommer en extra kostnad på 12% för slutkund på vårt totalpris efter entreprenören gjort sina påslag. Detta tycker jag är värre än våra påslag.

Övrigt:
Sen dessa lallare i branschen som inte följer några regler med bristfälliga installationer samt att vissa inte ens har en installationstester? Kör snabba installationer utan kontroller, och dessa ska man konkurrera med! Hjälpte en installatör och snickarna undrade vad för sladdar jag sprang omkring med. Och när jag utförde egenkontroll och mätningar så fick jag skit för detta! Det funkade mycket smidigare med "han" som inte gjorde mätningar!